Решение по делу № 02-0063/2023(02-3305/2022)~М-1897/2022 от 26.04.2023 - о признании пристроек к зданию самовольными постройками, их сносе и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе предведательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0063/2023 по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ИП фио, ИП фио о признании пристроек к зданию самовольными постройками, их сносе и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ФИО1, ИП фио, ИП фио о признании объектов самовольными постройками, их сносе и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно:

1. Признании пристройки (этаж 1, пом.IV, комн.5, 7, 8) площадью 16,8 кв.м. в составе нежилого помещения с кад.№77:05:0011006:9456 и пристройки (этаж 1, пом.IIIa, комн.10а) площадью 4,5 кв.м. в составе нежилого помещения с кад.№77:05:0011006:9455, расположенных по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4, самовольными постройками;

2. Обязании ИП фио и ИП фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кад.№ 77:05:0011006:9456, по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4 в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 07.02.1997 года, путем сноса пристройки площадью 16,3 кв.м. (этаж 1, пом.IV, комн.5, 7, 8), предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по котролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освободившейся территории с дальнешим возложением на ИП фио и ИП фио расходов;

3. Обязании ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кад.№ 77:05:0011006:9455, по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4 в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 07.02.1997 года, путем сноса пристройки площадью 4,5 кв.м. (этаж 1, пом.IIIa, комн.10а), предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по котролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освободившейся территории с дальнешим возложением на ФИО1 расходов;

4. Признать зарегистрированное право общей долевой собственности ИП фио и ИП фио в части пристройки площадью 16,3 кв.м. (этаж 1, пом.IV, комн.5, 7, 8) в составе нежилого помещения с кад.№77:05:0011006:9456, по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4 отсутствующим;

5. Обязании ИП фио и ИП фио в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 16,3 кв.м. (этаж 1, пом.IV, комн.5, 7, 8), провести техническую инвентаризацию помещения с кад.№77:05:0011006:9456, по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчика решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнешим возложением на ИП фио и ИП фио расходов;

6. Обязании ФИО1 в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 4,5 кв.м. (этаж 1, пом.IIIa, комн.10а), провести техническую инвентаризацию помещения с кад.№77:05:0011006:9455, по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчика решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнешим возложением на ФИО1 расходов.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что спорные пристройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений и с нарушениме градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным письменно.

Ответчиками представлены письменные возражения, из которых следует, что иск они не признают, так как полагают, что спорные пристройки возведены на законных основаниях, а также ими заявлено о применении сроков исковой давности.

В судебное заседаие не явились представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. I ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и лравнл, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, ввода правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в л. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995№169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З). В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Как следует из материалов дела ответчики являются арендаторами земельного участка на основании долгосрочного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №М-05-028520 от 30.03.2007 года, тогда как объект капитального строительства, расположенный на нем, имеет назначение «Дом быта».

Первоначальное право собственности на пристройку площадью 16,3 кв.м. (этаж 1, пом.IV, комн.5, 7, 8), к объекту недвижимсоти с кад.№77:05:0011006:9456, по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4, было зарегистрировано за ООО «УНИВЕР», что потдверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2010 года, а ИП фио и ИП фио стали его правообладателями 20 декабря 2011 года.

ФИО1 является собственником помещения с кад.№77:05:0011006:9455 по адресу: Москва, уд. Генерала ФИО2, д.19, корп.4, которой на основании обращения в АПУ адрес ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры было выдано Заключение для представления на Межведомственную комиссию №16-5684/2 о согласовании проведения работ по перепланировке нежилых помещений №IIIa первого этажа одноэтажного отдельно стоящего здания, тогда как проведенные работы были зарегистрированы в МосгорБТИ в 2003 году.

Относительно пристройики, принадлежащей ИП фио и ИП фио, на ее возведение уполномоченными органами исполнительной власти адрес была выдана исходно-разрешительная документация на производство работ по реконструкции здания, а именно: распоряжение Префекта адрес №01-41-721 от от 14.04.2007 года, выписка Приложение к распоряжению Префекта адрес №01-41-721 от 14.04.2007 года, письмо Префектуры адрес с приложением Проекта реконструктивных работ (со штампом о согласовании со стороны Мосгосэкспертизы), проекта реконструктивных работ;, акт приемки выполненных работ от 02 апреля 2008 года, план БТИ Экспликация от 15 декабря 2009 года, кадастровый паспортные данные, поэтажный план от 15 декабря 2009 года, письмо МосгорБТИ от 15 декабря 2009 года, выписка из технического паспорта на здание (строение), письмо Управления по адрес ГУ МЧС №155 от 27 марта 2006 года, санитарно - эпидемиолоническое заключение от 20 января 2006 года.

Рассматриваемый объект был введен в эксплуатацию и на него было оформлено право собственности.

Относительно пристройики, принадлежащей ФИО1, на ее возведение в уполномоченных органах исполнительной власти адрес были получены следующие документы: заключение АПУ адрес ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры №16-5684/2, заключение ГУ Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в адрес №281/10, заключение РОГПН адрес УГПС МЧС России №1419 от 26.11.2002 года, разрешение на проведение реконструктивных работ от 07.08.2003 года №252-16-3228/3, выписка из протокола №8 заседания Межведомственной комиссии Управы адрес от 02.09.2003 года, распоряжение главы Управы адрес от 06.09.2003 года №ОС-05-726.

Документы, на основании которых осуществлено возведение рассматриваемых в рамках настоящего дела пристроек, истцами не оспаривались.

В связи с этим доводы истцов о том, что объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из буквального толкования статьи 222 ГК РФ, а также правоприменительной практики следует, что при рассмотрении дел о сносе самовольных построек, в рамках которых ставится под сомнение вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, оценивается устранимость возможных нарушений.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 20 сентября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство / реконструкция / капитальный ремонт / перепланировка / переустройство) произошло возведение пристроек:

общей площадью 16,3 кв.м. (этаж 1, пом. IV, комн. 5,7.8), в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9456

общей площадью 4,5 в.м. (этаж 1, пом. IIIа, комн. 10а) в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9455 здания , расположенного по адресу: Москва, адрес?

2. Являются ли вышеуказанные пристройки площадью 16,3 кв.м. и 4,5 в.м. объектом капитального или некапитального строительства?

3. Соответствует ли вышеуказанные пристройки площадью 16,3 кв.м. и 4,5 в.м. градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, гигиеническим, экологическим, сан.эпидемиологическим нормам и правилам?

4. Возможно ли с технической точки зрения, без соразмерного ущерба всему зданию и каким-либо иным пристройкам здания, привести вышеуказанное здание в соответствие с документацией МосгорБТИ по состоянию на 07.02.1997 г. путем сноса вышеуказанных пристроек площадью 16,3 кв м. и 4,5 кв.м. и какие для этого необходимо провести мероприятия?

5. Создают ли вышеуказанные пристройки площадью 16,3 кв.м. и 4,5 кв.м. угрозу жизни и здоровья граждан, в случае выявления обстоятельств наличия грозы жизни и здоровья граждан, являются ли эти обстоятельства устранимыми ?

Заключением эксперта от 15 марта 2023 года №6958/19-2-22 на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

1. возведение пристроек общей площадью 16,3 кв.м (этаж 1, пом.IV, комн. 5,7,8), в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9456, общей площадью 4,5 в.м. (этаж 1, пом. IIIа, комн. 10а) в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9455, произошло в результате работ по реконструкции здания.

2. Вышеуказанные притройки площадью 16,3 кв.м. и 4,5 кв.м. являются объектами капитального строительства.

3. Вышеуказанные пристройки площадью 16,3 кв.м. и 4,5 кв.м. соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, гигиеническим, экологическим, сан.эпидемиологическим нормам и правилам.

4. С технической точки зрения, привести вышеуказанного здание в соответствие с документацией МосгорБТИ по состоянию на 07.02.1997 г. путем сноса вышеуказанных пристроек площадью 16,3 кв.м. и 4,5 кв.м. возможно с указанием комплекса необходимых мероприятий.

5. Вышеуказанные пристройки площадью 16,3 кв.м. и 4,5 кв.м. не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд оценивает приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Эксперт перед проведением экспертиз предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

При таких обстоятельтствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустмости и достоверности, учитывая, что рассматриваемые пристройки соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то оснований, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, для признания спорных объектов самовольными постройкми, не имеется.

В силу ст.195 ГК РФ исковой лавностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о существовании спорной постройки истцы знали и должны были знать в момент их возведения, внесения сведений в данные технической инветаризации и регистрации права собственности, что подтверждается согласованиями разрешительной документации, а соответственно в 2002-2003 годы в отношении пристройки, принадлежащей ФИО1 и в 2007-2010 годах в отношении пристройки, принадлежащей ИП фио и фио

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого завявялено стороной в споре, является основаием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, исходя из п.22, 26 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 года, адрес письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 года №143 общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявдяется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что указывает на применение к рассматриваемым правоотношениям сторон общего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ИП фио, ИП фио о признании пристроек к зданию самовольными постройками, их сносе и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-002101-37