Дело № 2-1010/2023
УИД 35RS0019-01-2023-002048-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шевцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года в размере 79 439 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 61 823 рубля 05 копеек, просроченных процентов – 17 616 рублей 84 копейки, мотивировав требование тем, что истцом и ответчиком заключен указанный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 83 694 рубя 26 копеек сроком на 60 месяцев под 19,75% годовых.
Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате кредитной задолженности.
Также суд просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля 20 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.
Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО1 на основании заявления последней от 26 февраля 2020 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 83 694 рубля 26 копеек под 19,75% годовых сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно пункту 6 договора погашение кредита осуществляется внесением аннуитетных платежей в размере 2 205 рублей 76 копеек, платежная дата – 26 число месяца.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту подлежал уплате 26 числа каждого месяца в размере 2 205 рублей 76 копеек, последний платеж по кредиту в размере 2 072 рубля 53 копейки подлежит уплате 26 февраля 2025 года.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 дала распоряжение банку о зачислении кредитных денежных средств на счет № (пункт 18).
При подписании кредитного договора ответчик указала, что ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитования, согласна с ними и обязуется их выполнять.
Факт зачисления истцом денежных средств в размере 83 694 рубля 26 копеек на вышеуказанный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.
Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.
В материалах дела имеется копия требования от 04 октября 2022 года, направленного в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчику предложено не позднее 03 ноября 2022 года досрочно возвратить просроченную сумму задолженности. Ответчик ФИО2 на данное требование не ответила, задолженность не погасила.
Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору – просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 30 июня 2023 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.
Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 79 439 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 61 823 рубля 05 копеек, просроченных процентов – 17 616 рублей 84 копейки.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 583 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 847217 от 01 августа 2023 года и № 711569 от 16 ноября 2022 года.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 февраля 2020 года, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года в размере 79 439 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 61 823 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 05 копеек, просроченных процентов – 17 616 (семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 84 копейки
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2023 года.