Дело № 2-726/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001519-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 23 сентября 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сред в счет компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин. на 156 км + 600м. федеральной автомобильной дороги А-350 сообщением «Чита-Забайкальск», ФИО2 управляя автомашиной марки «Тойота Ноах» с г.р.з. М № ОН 75 РУС, нарушил Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение с автомашиной «Тойота Платц» с г.р.з. М № КА 75 РУС под ее управлением.
В результате данного ДТП она была доставлена в Агинскую окружную больницу со следующими телесными повреждениями: закрытая травма груди, закрытые переломы 6,7,8,9 и 10 ребер слева без повреждения ткани легкого, ушиб левого легкого, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой лучевого кости с допустимым смещением отломков, перелом в нижней трети правой лучевой кости с допустимым смещением, ушиб левого тазобедренного сустава, правой стопы, ушибы, ссадины туловища, посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника, миофасциальный синдром. Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения образовались одномоментно при травматическом воздействии тупых твердых предметов, что могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
11.10.2021г. органами предварительного следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> ФИО3 от 11.11.2021г. ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В результате данного происшествия и действиями ФИО2 были нарушены как личные неимущественные права, так и имущественные права, которые повлекли ей физические и нравственные страдания. Степень ее физических и нравственных страданий увеличивали следующие обстоятельства: в момент управления транспортным средством она действовала в рамках Правил дорожного движения, встречная автомашина под управлением ФИО2, грубо нарушив ПДД, внезапно выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение; пока автомашина переворачивалась и ударялась о землю, ощущала невыносимые боли во всем теле, было тяжело дышать, но сознание не теряла, незнакомые люди пришли на помощь, собирали ее вещи, звонили ее родственникам, ФИО2 подошел к ней по ее просьбе, пояснить ничего не мог, лишь твердил, что все восстановит; в больнице пробыла 10 суток, была выписана на амбулаторное лечение, общий срок нахождения на больничном составил период с 13.09 по ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена была переехать в <адрес> к родителям и воспользоваться их помощью, оставив свой дом в <адрес> без присмотра, не могла проживать в доме с печным отоплением и отсутствием воды; со стороны ФИО2 не было беспокойства и интереса по поводу состояния здоровья, в день судебного заседания по административному правонарушению принес извинения, со стороны жены периодически поступали звонки, справлялась о ее здоровье, просила о встрече, однако встреча не состоялась; непосредственно до ДТП, 08.09.2021г. она получила по месту работы предупреждение о сокращении должности, хотя в настоящее время она сохранила свое рабочее место, но во время действия предупреждения, она попала в это ДТП, оказалась в больнице, эти обстоятельства существенно увеличивали степень ее нравственных страданий; до настоящего времени испытывает негативные последствия в виде постоянного головокружения, бессонницы и чувства тревоги, в связи с чем ей пришлось обратиться к специалистам в сфере неврологии и психологии, в январе 2022г. прошла онлайн-тренинг «Новая жизнь»; ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом был поставлен диагноз под вопросом «объемное образование головного мозга», после ДТП значительно снизился слух с двух сторон, ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени; ДД.ММ.ГГГГ врач-невролог диагностировал хроническую вегетососудистую дистонию и ВСД в виде тревожного расстройства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 35 000 руб., с приобретением лекарственных средств в сумме 2704 руб., с оплатой госпошлины 300 руб., а также почтовые расходы в сумме 62 и 84,90 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, увеличили исковые требования в части возмещения компенсации затрат сумму на приобретение слухового аппарата в размере 51000 руб., просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск признали частично, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласились, пояснив, что стрельнуло переднее левое колесо, стал выворачивать руль в обратную сторону, притормаживать, но тут же почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Сразу после ДТП он сразу подбежал к потерпевшей, узнавал есть ли дети, сможет ли встать, вызвал скорую и ДПС, помог транспортировать ФИО1 в автомашину, оплатил услуги эвакуатора. Во время нахождения на стационарном лечении ей предлагалась материальная помощь, у лечащего врача интересовался состоянием здоровья, требуется ли помощь в медикаментах, передавал продукты питания. Жена поддерживала контакт с ней и с ее близкими родственниками. Предлагали взамен автомашину такой же марки. Однако ФИО1 была категорична и на контакт идти отказывалась. Не исключается вина обоих водителей, по данному факту не проводилась автотехническая экспертиза, не было установлено, с какой скоростью двигалась автомашина ФИО1. Заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, доводы об ухудшении здоровья после ДТП считает голословные, перечисленные заболевания имеет хронический характер. Просит учесть его материальное и семейное положение, брата призвали для участия в СВО на Украину, отец находится в тяжелом состоянии, на него возложена забота кроме своей семьи, так и семья брата.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2021г. в 19 час. 20 мин. на 156км.+600м. трассы «Чита-Забайкальск» водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Ноах, с государственным регистрационным знаком М № ОН 75, совершил ДТП, в результате чего водитель автомашины Тойота Платц с государственным регистрационным знаком М № КА 75 ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была госпитализирована в ГАУЗ «Агинская окружная больница»
Согласно заключения эксперта № от 05.10.2021г. полученные ФИО1 телесные повреждения: закрытая травма груди, закрытые переломы 6,7,8,9 и 10 ребер слева без повреждения ткани легкого, ушиб левого легкого, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой лучевого кости с допустимым смещением отломков, перелом в нижней трети правой лучевой кости с допустимым смещением отломков, ушиб левого тазобедренного сустава, правой стопы, ушибы, ссадины туловища, посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника, миофасциальный синдром могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекли за собой длительное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Как следует из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2021г. установлено, что 13.09.2021г. в 19 час. 20 мин. на 156км.+600м. трассы «Чита-Забайкальск» водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Ноах, с государственным регистрационным знаком М № ОН 75, допустил лобовое столкновение с автомашиной марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком М № КА 75 под управлением ФИО1 ФИО1 была госпитализирована в Агинскую окружную больницу с различными телесными повреждениями. Учитывая, что согласно заключению эксперта № от 05.10.2021г. ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью, не относящийся к категории тяжких, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения по неосторожности вреда здоровью ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от 11.11.2021г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с его стороны, в том числе супруги, принимались меры направленные на возмещение потерпевшей ФИО1 причиненного вреда, в том числе компенсации морального вреда, однако стороны не договорились, поскольку истец не шел на контакт. Впоследствии в декабре истец предлагал возместить в качестве компенсации морального вреда 100000 руб., в свете последних событий, когда он обязан поддерживать и семью брата, не достигли мирового соглашения на условиях, предложенной истцом в сумме 256 000 руб.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести. Обозначенные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, из которых видно, что в результате полученной травмы ФИО1 также проходила восстановительное лечение, были даны рекомендации консультация врачей хирурга, невролога, КТ, МРТ г/м, сурдолога ККП, психотерапевта.
Учитывая степень причиненного истцу вреда здоровью – причинение вреда здоровью средней степени тяжести, с учетом особенностей последствий, возникших в результате полученных травм, повлекших длительное расстройство здоровья, что повлекло как физические так и нравственные страдания, и соответствующий характер физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, принимая во внимание установленную судом вину ответчика в совершении административного правонарушения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей отклоняются судом, поскольку истец не привел суду убедительных и достаточных обоснований для взыскания денежной компенсации морального вреда именно в таком размере.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 после прохождения стационарного лечения испытывала нуждаемость в медицинской помощи врача невролога, лекарственных средствах. В подтверждение понесенных расходов, фактической их оплатой, представлены товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению лекарственных препаратов на сумму 2704 руб.
Суд, установив необходимость и нуждаемость ФИО1 в силу ее состояния здоровья после ДТП в проведении лечения, соотнеся представленные истцом доказательства понесенных расходов, фактической их оплатой и перечнем назначенных препаратов для лечения, считает подлежащим возмещению расходы на сумму 2704 руб.
Учитывая доводы ответчика, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходы на приобретение ею слухового аппарата в размере 51 000 руб., поскольку приобретение данного аппарата не связано с получением истцом травмы в данном ДТП, что свидетельствует из заключения врача- отоларинголога от 17.12.2021г., где основной диагноз был поставлен «Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени», сопутствующий: «Аллергический интермиттирующий ринит, обострение»; рекомендованы лекарственные препараты, консультация сурдолога ККП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные ордером № от 11.02.2022г. и квитанцией № от 09.02.2022г., в размере 20 000 руб., именно такую сумму суд признает разумной с учетом сложности дела (дело не относится к категории сложных), количества проделанной представителем работы, количество судебных заседаний (2), проведенных в процессе разрешения спора, почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии иска ответчику, в сумме 146,90 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины 300 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 150 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2704,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 146,90 руб., а всего взыскать 173 150 (сто семьдесят три тысяч сто пятьдесят) рублей 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
Судья Ц.Ц.Дашиева