Решение по делу № 2-203/2025 от 26.09.2025 - о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, признании кредитного договора недействительным.

Дело № 2-203/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003402-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ромашовой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ТГНО Тверской области ФИО4, ПАО «Сбербанк», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: признать исполнительную надпись нотариуса ТГНО Тверской области ФИО4 от 28.09.2024 г. не подлежащей исполнению; признать кредитный договор <***> от 22.01.2024 года недействительным.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.10.2024 г. он получил уведомление от нотариуса ТГНО Тверской области ФИО4, о том, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №135056 от 22.01.2024 г. нотариус совершила 28.08.2024 г. исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 190000,00 руб., суммы расходов, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33233,12 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 руб. Взыскатель (кредитор) ПАО «Сбербанк России». Считает, что исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению в связи с тем, что он никаких кредитов не брал, кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» не заключал. По данному факту им ранее было направлено заявление в МО МВД России «Торжокский». Считает, кредитный договор №135056 от 22.01.2024 г. недействительным по тем обстоятельствам, что он никаких договоров ни с кем не составлял. По данному факту сразу же обратился в МО МВД России «Торжокский», а на следующий день после консультации с адвокатом обратился в Торжокский филиал ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора и признании его недействительным. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у него действительной воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Ответчиком не были осуществлены проверочные мероприятия, в том числе подтверждение его дохода, что свидетельствует о не соблюдении ПАО «Сбербанк» усиленных мер контроля и отсутствии надлежащей проверки потенциального заемщика, которые требуются при заключении кредитных договоров без личного присутствия сторон как фактора высокого риска. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода. Он не совершал каких-либо действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получил и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу. Волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений у него отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им и им не выдавалось распоряжение Банку на перевод денежных средств на карты (счета), ему не принадлежащие. Сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии его воли на заключение кредитного договора. Только то обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя счет, а в последующем перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены им, и он мог ими распорядиться. Фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец работает самозанятым, осуществляет представление услуг по работе на автовышке. На сайте «Авито» размещено объявление о предоставлении им услуг. Через сайт «Авито» с ним связался потенциальный клиент, который указал, что для работы необходимо оформить пропуск для въезда на территорию поселка. Истец установил приложение для получения QR- пропуска. 24.01.2024 года на его номер № с номера № стали приходить СМС сообщения о списании денежных средств, после чего он зашел в приложении «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на него оформлен кредит на сумму 190000 рублей и то, что все денежные средства были переведены неизвестному лицу. ФИО1 считает, что через ранее установленное приложение для получения QR- пропуска в его телефон попали вредоносные программы, благодаря которым неизвестное лицо оформило на его имя кредит и перевело его личные денежные средства, а также кредитные денежные средства незнакомому ему Егору Александровичу М. в банк ВТБ. Списания денежных средств происходили частями на протяжении с 22 января по 24 января. По факту мошенничества истец обратился в МО МВД России «Торжокский», где завели уголовное дело, которое в данный момент находится на стадии рассмотрении. Считают, что необходимо признать кредитный договор недействительным, так как ФИО1 самостоятельно кредит не оформлял, код подтверждения из СМС сообщения при оформлении кредита не вводил, кредитные денежные средства не получал. В связи с чем, у ПАО «Сбербанк» не имелось законных оснований для обращения к нотариусу для выдачи исполнительной надписи.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что 09.12.2011 г. с истцом заключен договор на банковское обслуживание № 2098405. 30.09.2021 г. истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № (счет №), тем самым он подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт и тарифами, размещенными на официальном сайте банка, и обязуется их выполнять. 09.03.2023 г. истец обратился в банк с заявлением, в котором просил банк предоставить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по его продуктам банка (банковским картам, СберКартам, платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на его имя) по единому номеру телефона №. 09.01.2024 г. истец зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», введя одноразовый пароль, направленный на его номер телефона №. 22.01.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счёт истца. Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке 22.01.2024 г., а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. 20.01.2024 г. в 21:33 ФИО1 был осуществлен вход в «Сбербанк онлайн» с устройства RMO-NX1 (вход через приложение). Как следует из материалов уголовного дела, на момент заключения кредитного договора в пользовании истца находился телефон марки Honor Х9А RMO-NX1. Таким образом, именно с мобильного телефона ФИО1 был осуществлён вход в «Сбербанк онлайн» и подана заявка на кредит. Так 20.01.2024 г. в 23:03 истец направил заявку на потребительский кредит на сумму 190000 руб., которая была подтверждена вводом одноразового пароля, направленным с номера 900 на номер телефона истца №. Поскольку пароль был введен истцом верно в системе «Сбербанк онлайн», банк одобрил заявку на кредит, о чем уведомил истца, направив push-уведомление. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.01.2024 г. в 23:00 заемщику поступило сообщение на номер № с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в сообщении также были указаны условия кредита и сумма, также был указан код для подтверждения и предупреждение о том, что код не должен никому сообщаться. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Далее, согласно выписке по счету № 22.01.2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 190 000 руб. Данный счет открыт на имя истца, о чем банк направил смс-сообщения истцу. Согласно выписке по счету истцом были совершены расходные операции, свидетельствующие об использовании кредитных средств по своему усмотрению, в том числе совершая покупки в магазинах. После каждой операции списания денежных средств банк направлял истцу СМС-сообщения, в которых содержалась информация об остатке денежных средств после операций списания. Таким образом, истец не мог не знать о зачислении кредита в размере 190 000 руб., поскольку получал смс сообщения и видел остаток денежных средств по карте, но несмотря на это, не позвонил в банк с сообщением о возможно мошенничестве и несогласии с зачисленными денежными средствами, а позвонил лишь 24.01.2024 г. Следует отметить, что банк действовал осмотрительно и добросовестно, так например, банк приостановил операцию по переводу денежных средств на сумму 87000 руб., направляя смс-сообщения на номер истца. 23.01.2024 г. в 06:05 истцу поступил звонок от виртуального ассистента IVR с целью подтверждения операции. При этом, как видно из стенограммы разговора, виртуальный ассистент предупредил истца о схемах мошенничества. В ходе разговора клиент подтвердил операцию по переводу денежных средств на сумму 87000 руб. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. Поведение истца после заключения кредитного договора давало основание полагаться на его действительность. Представленные истцом материалы уголовного дела не могут служить основанием для удовлетворения требований, т.к. его возбуждение не имеет юридического значения для признания сделок недействительными; сам факт признания ФИО1 потерпевшим свидетельствует о том, что поступившие в его распоряжение денежные средства могли быть похищены третьими лицами, но если обман и имел место быть, то не со стороны банка, а со стороны третьих лиц.

Ответчик нотариус ТГНО Тверской области ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. В ранее представленных письменных возражениях указала, что условия и порядок совершения исполнительной надписи регулируются «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате». Необходимости в получение дополнительного согласия заемщика на взыскание по исполнительной надписи нотариуса, не требуется, так как согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, отнесены кредитные договора. При этом кредитный договор или дополнительное соглашение к нему должны в обязательном порядке содержать условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Согласно представленного ПАО «Сбербанк» пакета документов по совершению исполнительной надписи в отношении ФИО1, данный пункт (п.18) был включен в подписанные им индивидуальные условия кредитного договора от 02.11.2023 года.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «ВымпелКом», Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении слушания дела суд не просили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявляя о ничтожности сделки - кредитного договора от 16.08.2022, истец ссылается на отсутствие ее подписи на этом договоре, что влечет несоблюдение его простой письменной формы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита, в индивидуальных условиях кредитования и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что 09.12.2011 г. ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» договор на банковское обслуживание № 2098405.

30.09.2021 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № (счет №). Подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка, и обязуется их выполнять.

В качестве телефонного номера ФИО1 указал номер №. 09.03.2023 г. к данному номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк».

Пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и /или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании Карты и/или ФИО6 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Аутентификация клиента осуществляется: на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Пунктом 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) предусмотрено, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Пунктом 4 Правил электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) установлено, документы в электронном виде подписываются простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвержить» либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Пунктом 6 Правил электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) установлено, что стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции/сделки осуществляется при проведении операции через «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является: Постоянный пароль и/или Одноразовый пароль; и/или биометрические персональные данные Клиента, полученные при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данный Банка; и/или ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Пунктом 7 Правил электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) указано, что одноразовые пароли для подтверждения операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент может получить: в SMS – сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS – банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении ((при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

В силу пункта 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 3.19 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (приложение № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) также предписано ни при каких обстоятельствах не сообщать никому свои пароли, включая сотрудников Банка.

Согласно п. 3.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе ПАО Сбербанк и выгрузки журнала смс/push –сообщений, направленных банком ФИО1, следует, что 20.01.2024 г. ФИО1 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», с использованием данной системы в 23:05 сформирована и направлена в банк заявка на потребительский кредит. В ответном СМС-сообщении банка содержались сведения о поступившей заявке и направлен цифровой одноразовый пароль, который был введен истцом, и тем самым была подтверждена его воля на получение кредита. Банком были сформированы Индивидуальные условия кредита, согласно которым истцу предлагался кредит в сумме 190000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита.

22.01.2024 г. в 23:00 банком истцу было направлено СМС-сообщении с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в сообщении были указаны условия кредита, сумма и одноразовый код для подтверждения и предупреждение о том, что код нельзя никому сообщать. ФИО1 путем введения поступившего цифрового пароля (подписания индивидуальных условий кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи) подтвердил свое намерение на получение кредита на предложенных условиях. Затем СМС-сообщением истец был проинформирован о перечислении ему кредитных денежных средств в сумме 190000 руб.

Все операции были совершены с использованием не только телефона истца, но и реквизитов его банковской карты, что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом таких операций, либо лицом, которому истец в нарушение условий договора с банком, разгласил данные как банковской карты, так и одноразовых паролей, либо предоставил доступ к своему мобильному устройству, на котором установлено приложение банка.

Показания, которые истец давал в качестве потерпевшего в рамках расследования уголовного дела по его заявлению, не могут являться достаточным доказательством для вывода об отсутствии волеизъявления истца на заключение спорного кредитного договора. Расследование настоящего уголовного дела до настоящего времени не завершено, процессуальное решение не принято. Вынесение судом обвинительного приговора в отношении виновного лица и установление факта причинения ущерба ФИО1 в последующем может явиться основанием для пересмотра настоящего гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания кредитного договора от 22.01.2024 г., заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и применения последствий его недействительности, поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, договор подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренном законом и согласованном сторонами. Достаточных доказательств обратного суду не представлено. Поэтому исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают такие действия, как исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных нормативных положений следует, что исполнительная надпись совершается при наличии бесспорности требований взыскателя к должнику; бесспорность требований подтверждает условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; о наличии задолженности должник должен быть уведомлен не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее не правильным совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 190000 рублей, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 22числа каждого месяца. Первый платеж 22.02.2024 г. Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

При подаче заявления – анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями в части сроков и сумм возврата кредитных средств, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в общей сумме 218558 руб. 03 коп., в котором содержались реквизиты для погашения задолженности и указано на принудительное взыскание в случае неисполнения требования.

Факт направления заемщику требования и его получение подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Требование получено ФИО1 10.09.2024 г.

В связи с неисполнением требования банком был произведен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 16.09.2024 г. и направлено обращение нотариусу за совершением исполнительной надписи. К обращению, согласно представленным нотариусом ФИО4 сведениям, приложены: индивидуальные условия кредитного договора, содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу с момента направления уведомления о наличии задолженности, Банком соблюден.

28.09.2024 г. на основании обращения банка нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись №, согласно которой с ФИО1 взыскана по кредитному договору <***> от 22.01.2024 г. ссудной задолженности по кредиту в размере 190000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33233,12 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п. 91.2 Основ).

Согласно материалам дела нотариусом ФИО4, направлено извещение от 28.09.2024 г. о совершенной исполнительной надписи в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не оформлял кредитных отношений с ПАО «Сбербанк», в связи с чем исполнительную надпись следует признать неподлежащей исполнению, опровергаются материалами дела и ранее разъяснёнными обстоятельствами в данном решении.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению не имеется, заявленное требование о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович