Дело № 2-2138/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №10-116212 от 06.05.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, а именно: - 411645, 29 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; - 59235,65 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.03.2015; - 20000,00 сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; -10000, 00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; - проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 411645,29 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 411645,29 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Иск мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №10-116212 от 06.05.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик), банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 413563,19 руб. на срок до 06.05.2024 из расчета 35,00% годовых. ФИО2 свои обязанности заемщика по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1403-005 от 14.03.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Иного адрес места жительства ответчика суду неизвестно.

С учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик ФИО2, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с обращением ответчика ФИО2 в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой №10-116212 от 06.05.2014 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (утв.Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 18.11.2013 №459), между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор.

Условия кредитования определены сторонами в заявлении-оферте №10-116212 от 06.05.2014, согласно которым Кредитор предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 413583, 19 руб., сроком кредитования с 06.05.2014 по 06.05.2024, с процентной ставкой за пользование кредитом- 35,0 % годовых, с возвратом ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком ФИО2 суммы кредита им не оспаривается, подтверждено выпиской по счету на имя ФИО2.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании договора уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) передает, а ООО «Т-Проект» (Цессионарий) принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе уступлены и права требования к ответчику по кредитному договору №10-116212 от 06.05.2014.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент ООО «Т-Проект» передало цессионарию ИП ИКА права требования к ответчику, принадлежащие цеденту по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

14.03.2022 между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-005, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц (в том числе и ответчика), принадлежащих цеденту по договорам уступки прав, в том числе по договору № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода.

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования №РСБ-250215 от 25.02.2015 (Приложение №2 к Договору), по должнику ФИО2 кредитный договор №10-116212 от 06.05.2014 цена уступаемых прав составляет 470880, 94 руб., из которых: - 411645, 29 руб. остаток основного долга, - 59 235,65 руб. проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Таким образом, учитывая, что уступка прав требования ИП ФИО1 по спорному кредитному договору является действительной, суд полагает, что у истца имеются права требовать взыскания всей задолженности по данному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Проценты за пользование кредитом судебная коллегия нашла подлежащими начислению исходя из ставки 35% годовых на сумму долга с момента ее просрочки, предусмотренного графиком платежей до 18 марта 2021 года, и по состоянию на 18 марта 2021 года определила задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, в сумме 27563,55 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании на будущий период процентов на остаток основного долга по ставке 35% годовых за период с 01.04.2022 по дату его фактического погашения, суд учитывает, что взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Так, согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании указанного кредитного договора, могло быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредита в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму задолженности, в том числе по основному долгу и процентам за пользование займом, за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 за просрочку уплаты платежей.

Проверяя расчет истца о размере неустойки, начисленной за указанный выше период на общую сумму в размере 5273176, 16 руб., а также требования истца о взыскании неустойки на общую сумму в размере 10000 руб., суд не находит оснований для применения положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера, полагая, что требуемый ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки на сумму просроченных платежей за период с 01.04.2022 по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8208, 80 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ИП ФИО1: - 411645, 29 руб. сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору №10-116212 от 06.05.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, по состоянию на 26.03.2015; - 59235,65 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.03.2015; - 20000,00 сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; -10000, 00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; - проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 411645,29 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 411645,29 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 18.09.1976 г.рождения, уроженца г. Москва, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8208 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2022 года.

Судья: Астапова О.С.