Дело № 2-368/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000499-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2025 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску прокурора Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области, в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 347000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по делу признан ФИО2 В ходе расследования установлено, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершило хищение денежных средств ФИО2 в сумме 1397000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства в размере 347000 рублей, принадлежащие ФИО2 были перечислены на банковский счет в АО «Альфа банк» открытый на имя ФИО1, при этом никаких денежных средств и иных обязательств между истцом и ответчиком не было, стороны не знакомы, трудовых отношений между ними не возникало. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 347000 рублей. Прокурор, действуя в интересах истца, так как в силу возраста и состояния здоровья, не может самостоятельно защитить свои права, просит взыскать денежные средства, перечисленные на счет ФИО1, с ответчика.

Прокурор и истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Она не догадывалась, что на ее имя открыт счет в АО «Альфа банк» и на него поступали денежные средства. С ФИО2 не знакома, и ему никогда не звонила. В 2023 году она обнаружено, что на ее имя открыто несколько счетов, что у нее есть кредит в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, она обращалась в полицию. Считает, что полиция должна установить того, кому ушли денежные средства ФИО2, и он должен нести ответственность.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Согласно письменных пояснений, ранее он является руководителем ООО «АгроЭксперт», в связи с чем, был заключен договор с ООО «МТТ» для получения доступа к IP-телефонам для нужд компании. Были получены несколько абонентских номеров для размещения товара в интернет-магазинах и маркетплейсах. Сотрудничество с компанией ООО «МТТ» прекращено ДД.ММ.ГГГГ, абонентские номера и личный кабинет были заблокированы. Разблокировать личный кабинет не удалось.

в ин. Когда он находился в отпуске, произошло вкрытие их, после чего доспук к ним был заборкирован.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области с заявлением об оказании помощи по обращению в суд, в защиту его интересов, о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, так как в силу своего возраста и состояния здоровья, не имеет возможности обратиться самостоятельно (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 перевел на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 ФИО4 перевел на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 302000 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 17:00 дистанционно путем обмана посредством перевода его денежных средств наличными через банкоматы АО «Альфа банк» на три разных банковских счета завладело его денежными средствами в общей сумме 1397000 рублей (л.д.9).

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО2 в СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в общей сумме 1397000 рублей, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО2 (л.д.8)

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ (Л.Д.57).

Согласно сведений АО «Альфа банк» счет № был открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15). Согласно информации МРИ ФНС №1 по Пермскому краю, счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ и является действующим (л.д.75-76), операции по счету осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 336900 рублей были переведены на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» № (л.д.81). Также судом установлено, что с ответчика до октября 2023 ежемесячно снимаются денежные средства за обслуживание банковской карты по счету №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет обращено взыскание на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Поступление денежных средств на счет ФИО1 от истца подтверждается чеками по операциям «внесение наличных пачкой» в сумме 45000 рублей и в сумме 302000 рублей (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств через банкомат от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 347000 рублей, которые в настоящее время ФИО2 не возвращены.

Судом также установлено, что от ФИО1 за период с 2023 по настоящее время заявлений и сообщений в МО МВД России «Верещагинский» не поступало.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 347000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не предоставил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком вопреки воли истца денежные средства в размере 347000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Действий к отказу от получения либо к возврату данных денежных средств также ответчиком не предпринято.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 347000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Верещагинского муниципального округа Пермского края подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. исчисленной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которых истец освобожден, в размере 11175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области, в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 347000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 14.07.2025.