Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-001133-84

Дело №2-1606/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 07.02.2018 г. в размере 160481,54 руб., из которых сумма основного долга 152722, 99 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7368,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 212,63 руб., сумма комиссий за направление извещений 177 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409,63 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 07.02.2018 г. на сумму 200000 руб. Процентная ставка по кредиту 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 руб. на счет заемщика №...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 5669,01 руб. В период действия договора заемщиком подключена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Банк 03.02.2020 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2020 г.

Заемщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору.

За заемщиком по состоянию на 17 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме. 160481,54 руб., из которых сумма основного долга 152722, 99 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7368,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 212,63 руб., сумма комиссий за направление извещений 177 руб.

Ссылаясь на статьи 811, 1142, 1112, 1175, 1152, часть 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что ответственность по долгам умершего наследники должны нести пропорционально долям в наследственном имуществе, а не солидарно, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет исполняться только ею, ответчик ФИО2 исполнять решение суда не намерена.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №... . от 07.02.2018 г. на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита. Сумма 200000 руб. Процентная ставка по кредиту 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 руб. на счет заемщика №...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита 60 календарных месяцев Сумма ежемесячного платежа составила 5669,01 руб. согласно графику платежей. Дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца. В период действия договора заемщиком подключена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 процент в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита – банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня; за просрочку исполнения требований о полном досрочном погашения задолженности с 1го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными. По распоряжению заемщика сумма кредита перечислена на счет заемщика в ООО «ХКФ Банк»..... Согласно Выписке по счету заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последнее погашение кредита состоялось 07.12.2019 г. в сумме 898,83 руб.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17.05.2022 г. г. в размере 160481,54 руб., из которых сумма основного долга 152722, 99 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7368,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 212,63 руб., сумма комиссий за направление извещений 177 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что предъявленное банком требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 212,63 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не имеется, поскольку о соразмерности в данном случае свидетельствует сопоставление сумм неустойки с суммами просроченного основного долга (152722, 99 руб.) и процентов (7368,92 руб.), длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчика не представил суду доказательств подтверждающих несоразмерность взысканной судом неустойки заявленным требованиям.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

12 ноября 2019 г. ФИО1 умер.

Ответчики ФИО3, ФИО2 являются наследниками ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу:... .

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечение времени, необходимого для принятия наследства.

Наследнику ФИО3, дочери умершего, выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... .

Наследнику ФИО2, супруге умершего, выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.....

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО2 являются наследниками после ФИО1, умершего 12.11.2019 года. В связи с изложенным, имеются основания для возложения на указанных наследников обязанности по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:...., от 05.02.2018 г. ФИО1 приобрел указанную квартиру за 1500000 руб., из чего суд делает вывод, что стоимость принятого наследниками имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору. Наследственная масса, принятая ответчиками, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст.1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца в размере 4409,63 руб., оплаченную по платежному поручению № 8466 от 29.04.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС....), ФИО2 (СНИЛС....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 07.02.2018 года в размере 160481 (сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 54 копейки, из которых сумма основного долга 152722 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 7368 рублей 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 212 рублей 63 копейки, сумма комиссий за направление извещений 177 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409 рублей (четыре тысячи четыреста девять) рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.