Решение по делу № 2-1-52/2023 от 02.05.2023 - о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) незаконным и его отмене, восстановлении на работе, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании неполученного среднего заработка, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании произвести выплаты в Социальный фонд России, взыскании потери денежных средств в связи с отпуском без сохранения заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белый 02 мая 2023 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием: заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И.М.,

истца ФИО9, его представителя ФИО10,

представителей ответчика - ООО «ДЛ-Транс» - ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) незаконным и его отмене, восстановлении на работе, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании неполученного среднего заработка, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании произвести выплаты в Социальный фонд России, взыскании потери денежных средств в связи с отпуском без сохранения заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО9 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее ООО «ДЛ-Транс», Общество, ответчик) о признании приказа № ДТМк-1 от 16.01.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 3 ООО «ДЛ-Транс», обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании неполученного среднего заработка за период с 05.09.2022 по 15.02.2023 в связи с приостановлением работы в размере 370690,84 руб., задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.10.2018 по 30.07.2022 в размере 5034752 руб., утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 15.02.2023 по 02.05.2023, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1090359,46 руб., обязании произвести выплаты в Социальный фонд России, взыскании потери денежных средств в связи с отпуском без сохранения заработной платы в размере 9726,89 руб. за апрель 2020 года, судебных расходов в размере 25000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2018 между ним и Обществом заключен трудовой договор, по которому он принят на работу в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 3. В его обязанности входили: контроль работы во всех подразделениях Общества в г. Москве и Московской, Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской, Владимирской областях, периодически в Тверской, Брянской, Орловской, Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Ярославской, Костромской и Нижегородской областях; контроль процессов вне подразделения данной территории, а именно, оказание помощи при возникновении технических неисправностей либо чрезвычайных ситуаций по пути следования транспортного средства, проверка инфраструктуры на трассах, контроль водителей, проверка контрагентов и другие. Необходимые для выполнения задачи направлялись ему логистами – диспетчерами и старшими контролерами по режиму, посредством корпоративной электронной почты и через мессенджеры корпоративной сотовой связи, а зачастую посредством сотовой связи старшим контролером по режиму. После выполнения задач в базе проставлялась отметка о ее закрытии с указанием времени. В связи с разъездным характером работ, для выполнения трудовых задач предоставлялось корпоративное жилье, автомобиль, ноутбук и корпоративная сим-карта. Согласно п. 5.2 трудового договора, истцу был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы в 09.00 час., окончание в 18.00 час., перерыв для отдыха и питания 1 час с 13.00 час. до 14.00 час. вместе с тем, при трудоустройстве работодатель обозначил, что работа будет осуществляться не в соответствие с условиями трудового договора, а в сменном графике 7/7 в рабочем режиме 24/7, то есть, дополнительными фактическими графиками работы работодатель устанавливал трудовое время истца в режиме 7 рабочих дней через 7 выходных. При этом, в рабочую неделю истец в круглосуточном режиме решал поставленные на текущие сутки задачи. За такой режим работы работодатель при увольнении обещал произвести компенсацию за сверхурочные работы либо по первому требованию. Согласно Положению о службе контроля и режима Общества от 29.03.2016 для обеспечения круглосуточной работы экипажей в составе экипажей предусмотрено три сотрудника, работающих в сменном режиме (приложение 2 Отдела оперативного реагирования). По факту сотрудник заступал на сутки один, сменный режим отсутствовал.

Ссылаясь на положения ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), истец указывает, что работодатель обязан, в том числе, обеспечить режим труда и отдыха работников. В апреле 2022 при имеющемся графике старшим контролером по режиму ФИО1 было объявлено, что с мая 2022 контролеры по режиму группы оперативного реагирования службы контроля и режима Москва 6 и Москва 3 переходят на новый график работы, в котором увеличивается время работы и будет осуществлять в режиме 14 дней рабочих и 2 дня выходных. Не согласившись с новыми, ущемляющими права работников, условиями труда, 08.04.2022 контролерами по режиму группы оперативного реагирования службы контроля и режима (далее ГОР СКР) Москва 6 и Москва 3 инициировано собрание, где у присутствующих от лица руководства ФИО2 и ФИО1 выяснялись причины изменения графика и оплата сверхурочных работы по измененному графику, на что было сообщено о падении объемов грузооборота, либо об их падении в ближайшее время, следствием чего должны были явиться массовые сокращения сотрудников, что привело бы к саботажу и частным случаям краж с их стороны. Вместе с тем, падением объемов в ЦФО практически не произошло. За отработанные сверхурочные дни в усиленном режиме работы за март и апрель 2022 никакого проставления в табеле учета рабочего времени (далее ТУРВ) сверхурочных, премий, предоставлений отгулов и дополнительных дней к ежегодному отпуску не будет, поскольку получаемая сотрудниками ГОР СКР ООО «ДЛ-Транс» зарплата покрывает все эти затраты. Этот протокол по корпоративной почте направлен все руководителям, в том числе генеральному директору ФИО3, однако реакции не последовало.

06.08.2022 истцом получено уведомление от 28.07.2022 об изменении условий трудового договора, где ему предложено подписать дополнительное соглашение о переводе на новое место работы в г. Саратов, п. Елшанка, при отказе, трудовой договор должен был быть прекращен 30.09.2022.

В связи с отказом ответчика выплатить задолженность по зарплате, в том числе, за сверхурочные работы за период с октября 2018 по июль 2022, 05.09.2022 истцом направлено ответчику извещение о приостановлении работы до полного погашения задолженности.

04.10.2022 по почте истцом получено уведомление об отмене действия приказа об изменении структуры обособленных подразделений, которым ответчик уведомил о недействительности ранее направленного уведомления об изменении условий трудового договора.

08.11.2022 истцом получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и приказ от 01.11.2022 о сокращении штата работников, согласно которому обособленное структурное подразделение (далее ОСП) Москва 3 ГОР СКР в составе штатной должности контролер по режиму в количестве двух единиц исключается из организационной структуры и штатного расписания с 11.01.2023.

30.01.2023 истцом получена копия приказа от 16.01.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, его увольнении с 16.01.2023, со ссылкой на приказ о переносе даты увольнения от 11.01.2023, копию которого истец не получал.

Приводя положения ст. 180 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, указывает, что ответчиком не был соблюден уведомительный порядок при сокращении штата, повторное уведомление истца под роспись о переносе даты увольнения не позднее чем за 2 месяца до новой даты увольнения Обществом не произведено. Кроме того, Обществом не предложены истцу все имеющиеся у него вакантные должности, в том числе и нижестоящие, а также нижеоплачиваемая работа.

Указывая на разъяснения, содержащиеся в ст.ст. 7, 15, 22, 99, 129, 130, 132, 137, 149, 152, 392 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, истец указывает, что Обществом выплаты за сверхурочные работы выплачиваются при увольнении, однако работодатель отказывается выплачивать все причитающиеся суммы за переработку, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с октября 2018 года по июль 2022.

Приводя положения ст.ст. 124, 236 ТК РФ истец обращает внимание, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и иных выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в это время, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Работодатель также в силу требований Федеральных законов «Об обязательном пенсионном страховании», «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязан производить уплату страховых взносов за работников исходя из суммы начисленной им заработной платы. В силу ст. 98 ГПК РФ истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 25000 руб.

В возражениях на иск от 09.03.2023 (л.д. 191-194 т. 2) представитель ответчика указывает, что между истцом и ООО «ДЛ-Транс» заключен трудовой договор от 01.10.2018, в соответствии с которым истец принят на работу в Общество на должность контролера по режиму ГОР ОСП Москва 3 по адресу: <...>. Истец был ознакомлен с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), положением об оплате труда и премировании, положением о коммерческой тайне, положением об обработке и защите персональных данных, о чем истец подписался в трудовом договоре. Общество в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, реализуя право принимать необходимые правильные кадровые решения, на основании Приказа № ДЛТРР001011122 от 01.11.2022 приняло решение исключить с 11.01.2023 из организационной структуры и штатного расписания ОСП Москва 3 группу оперативного реагирования в составе штатной должности контролер по режиму к количестве двух штатных единиц. Поскольку в день издания приказа истец отсутствовал на рабочем месте ему приказ направлен ценным письмом, получен 08.11.2022. Вместе с приказом истцу направлено предложение работы от 03.11.2022 на вакансии водителя – экспедитора. Истцу предлагались вакансии оператора информационной базы сменного по предложению работы от 08.11.2022, и водителя – экспедитора, менеджера по работе с документами, оператора информационной базы сменного по предложению работы от 07.12.2022. Истец не выразил согласия о трудоустройстве на какую-либо из вышеуказанных вакансий.

В связи с поступлением информации о том, что истец находится на больничном с 09.01.2023, а планируемой датой увольнения являлось 11.01.2023, дата расторжения трудового договора Обществом перенесена на первый рабочий день после закрытия больничного. Информация о закрытии больничного поступила Обществу 13.01.2023 в пятницу вечером, в связи с чем истец был уволен 16.01.2023 в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приводя положения п.п. 23, 29 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, Определений Конституционного Суда РФ, ст. 180 ТК РФ, представитель ответчика полагает законным увольнение истца по вышеуказанному основанию с соблюдением процедуры увольнения.

Представитель ответчика находит необоснованной ссылку истца о том, что ввиду его нахождения на больничном 11.01.2023, Общество должно было соблюсти повторно ранее соблюденную процедуру увольнения, то есть известить повторно истца о предстоящем увольнении за 2 месяца до увольнения. Со стороны ответчика произвольного продления срока предупреждения истца о предстоящем увольнении не допускалось.

Кроме того, с истцом при увольнении произведен полный расчет по заработной плате, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в порядке ст. 178 ТК РФ, основания взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 05.09.2022 по 15.02.2023 отсутствуют, поскольку истцу на его извещение о приостановлении работы с 05.09.2022 дан мотивированный ответ, истец в указанный период вне законных оснований не являлся на работу. Задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за сверхурочную работу не имеется, основания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В заявлении о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора относительно требования о взыскании заработной платы от 09.03.2023 (л.д. 18-19 т. 3) представитель ответчика, ссылаясь на положения ст.ст. 136, 392 ТК РФ, указывает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат истец вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно трудовому договору истцу выплачивалась заработная плата 2 раза в месяц – 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным. Выплаты заработной платы истцу производились ответчиком в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем истец не мог не знать о невыплаченных ему суммах заработной платы. Иск датирован 15.02.2023. Годичный срок для обращения с требованием о взыскании заработной платы распространяется на выплату истцу по заработной плате, начиная с 01.02.2022, то есть, за период с даты трудоустройства истца в октябре 2018 до января 2022 включительно истцом срок для обращения в суд пропущен. В связи с чем представитель ответчика просит отказать в иске о взыскании заработной платы без исследования фактических обстоятельств по делу.

В дополнениях от 17.03.2023 к возражениям на иск (л.д. 82-83 т. 3) представитель ответчика, со ссылкой на ст.ст. 91, 99 ТК РФ указывает, что истцом не представлено доказательств осуществления работы сверхурочно. Исходя из имеющейся у работодателя информации по учету рабочего времени, превышения нормы часов не выявлено, факт выполнения истцом сверхурочной работы не доказан, приказов о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавалось, в табелях учета рабочего времени за спорный период отсутствует сверхурочная работа, по инициативе ответчика истец сверхурочную работу не осуществлял, подобной необходимости не было, истец не сообщал ответчику о наличии сверхурочной работы и доказательств ее осуществления не предъявлял. Расчет исковых требований не содержит сведений о том, какие часы истец считает переработкой. Доказательств издания ответчиком приказов об утверждении графиков сменности истцом не представлено, представленные истом графики не утверждены работодателем. В связи с изложенным, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В дополнениях к возражениям на иск (л.д. 1-4 т. 4), приобщенным в судебном заседании 03.04.2023, представитель ответчика, ссылаясь на ст.ст. 91, 99 ТК РФ, указывает, что истец, спустя 4 года после выполнения возложенных на него трудовым договором работ, известил работодателя о приостановлении работы с 12.09.2022, в обоснование указав о факте задержки выплаты ему заработной плат за фактически переработанные часы в период с октября 2018 по июль 2022. После проведенной работодателем служебной проверки, указанных истцом фактов привлечения его к сверхурочной работе, о задержке выплаты заработной платы не установлено. В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени истца отсутствуют сведения о его привлечении к сверхурочной работе. В силу п. 7.2.1 ПВТР работник обязан своевременно предупреждать работодателя о выполнении им работы сверх установленного трудовым договором рабочего времени. Истец не сообщал ответчику о выполнении сверхурочной работы и не представил доказательств этого. Суммы переработки, которые указывает истец, значительны, и не могли быть им не замечены при получении заработной платы. Довод истца об обещании ответчика произвести компенсацию за сверхурочную работу по первому требованию или при увольнении является надуманным. Для истца сверхурочной будет работа, выполняемая по инициативе ответчика до 09.00 и после 18.00, при этом, выполняемая по инициативе работника работа, которая могла быть выполнена ив рабочее время, не порождает для работодателя обязанности по ее оплате. Скриншоты служебных записок и задач, представленные истцом, не свидетельствуют однозначно о сверхурочной работе. Сведений о том, что указанные задачи не могли быть выполнены в рабочее время, истцом не представлено. У истца имелся круглосуточный удаленный доступ к корпоративной электронной почте, ему был выдан ноутбук, в связи с чем подключение к базам данных в неустановленное трудовым договором время являлось инициативой истца. За период с 01.02.2022 по 11.09.2022 истцом сверхурочно отработано 58 часов, а истец просит оплатить 1353 часа. Представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о работе 24 час в сутки 7 дней без перерывов для приема пищи, отдыха и сна, что является невозможным.

Представитель истца ФИО10 в отзыве (л.д. 193-195 т. 4) на вышеизложенные возражения указывает, что, вопреки утверждению ответчика об отсутствии доказательств сверхурочной работы истца, 08.04.2022 в связи с предстоящими изменения графика работы, контролерами по режиму ГОР Москва 3 и Москва 6 организовано собрание, где присутствовал руководитель отдела по округу, и старший контролер, которые пояснили, что выплаты за сверхурочные работы производиться не будут, поскольку заработная плата покрывает все переработки. Протокол собрания был направлен всем руководителям, в том числе генеральному директору. Ответчик указывает на проведенную служебную проверку обоснованности фактов истца, указанных в обращении о приостановлении работы. Истца не уведомили, на основании какого локального акта проведена проверка, не сообщили о дате ее проведения, о привлеченных к ее проведению лицах, тем самым не предоставил возможность истцу предоставить обоснованные факты сверхурочной работы. С октября 2018 по июль 2022 ответчик не издавал приказы о привлечении истца к сверхурочной работе с целью сокращения выплат по налогам.

Работник в силе своего положения слабой стороны трудовых отношений не может представить документальных письменных доказательств вышеуказанных фактов, поскольку не имеет подлинников документов, кроме трудового договора, и располагает только их копиями. Работник самостоятельно не может заверить копию, поскольку у него нет печати. Нотариус также не может заверить копию без сверки с подлинником. По мнению представителя истца, работодатель может представить любой документ в суд, в том числе недавно сфабрикованный, заверив его соответствующей печатью и подписью. Представитель истца полагает, что представители ответчика не представили в судебное заседание подлинники документов, а копии заверены ненадлежащим образом.

В объяснениях (л.д. 205-207 т. 4), приобщенных к материалам дела в судебном заседании 02.05.2023, представитель ответчика наряду с изложенными в возражениях доводами, ссылаясь на положения п.п. 5, 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, разъяснения, изложенные в Определении ВС РФ от 16.11.2012 № 72-КГ12-2, указывает, что спорное нарушение прав истца по выплате ему компенсации за сверхурочную работу, не признаваемое ответчиком, не является по своей сути длящимся нарушением, поскольку спорная компенсация никогда истцу не начислялась. Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска срок не имеется.

Не признавая требования истца в полном объеме, ответчик приводит контррасчет суммы требования об оплате сверхурочных работ в пределах годичного срока с 01.02.2022 по дату увольнения. Исходя из представленных истцом доказательств, время его сверхурочной работы составило 6767 мин., 113 час., общий размер компенсации составляет 64328,64 руб. (113*284,64*2).

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что какие-либо перевозки на транспортном средстве он не осуществлял с 09.00 до 18.00, как указано в копиях путевых листов, распечатанных им из базы Общества. В то время, как выдавались путевые листы, в 2021 году он находился на больничном, кто их подписывал за него, ему неизвестно. Транспортное средство с номером № было закреплено за ним, на автомобиле была установлена навигация. При увольнении ему не все имеющиеся вакансии были предложены ответчиком, имелись вакансии контролера по режиму в ОСП г. Твери, однако ему о них не сообщалось. У него имеется среднее профессиональное образование водителя, он холост и проживает один. На сайте «Хендхантер» им были найдены в ООО «ДЛ-Транс» совместно с ООО «Деловые линии» вакансии кладовщика с зарплатой от 80400 руб., водителя – экспедитора автоколонны в г. Твери, грузчика с зарплатой 43000 руб., кладовщика в Твери, слесаря по ремонту автомобилей со сменным графиком работы и зарплатой 80 000 - 120 000 руб. Полагает, что уведомительный порядок его увольнения был нарушен. Поскольку график работы изменился, изменились условия труда, ему предложили в 18.00 ставить служебное авто на стоянку, отказали в проживании в корпоративном жилье, не давали использовать транспортное средство, у ответчика образовалась задолженность за сверхурочную работу, он приостановил работу и направил уведомление ответчику, получил ответ о том, что задолженности нет. Ответ работодателя он не обжаловал. Он запросил сведения о том, кто проверял изложенные им факты, если его не вызывали и ни о чем не спрашивали. Ему не ответили. При трудоустройстве директор службы контроля обещал, что сверхурочные работы будут возмещаться при увольнении или по первому требованию, однако после дня увольнения сверхурочные работы не оплачены. В части требования оплаты отпуска без сохранения зарплаты в апреле 2020 пояснил, что всем работникам предложили взять отпуск за свой счет с целью не сокращать работников. В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителей по составлению иска и участию в суде в размере 25000 руб. Потеря работы, длительное отсутствие заработка, одалживание денег на проживание у знакомых, повлекли для него нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред. На вопросы представителей ответчика истец пояснил, что собрание 08.04.2022 было организовано из-за изменяющихся условий труда, ему предложили работать в г. Саратов, принуждали к увольнению. Если бы условия труда не изменились, он бы оставался работать. Поскольку работодателя он считал ответственным юридическим лицом, до 05.09.2022 он не обращался за оплатой сверхурочной работы, не было поводов для обращения ранее 05.09.2022. При трудоустройстве сумму сверхурочных выплат не обговаривали. Он работал 23-24 час. в сутки на рабочей неделе, при этом находился либо в автомобиле, либо в служебном жилье, либо на рабочем месте, которое не было определено на каждую рабочую неделю, он мог выезжать на инцидент. На рабочей неделе с ним всегда находился рабочий ноутбук. Ему ставили задачи ФИО1, ФИО4, ФИО5 по корпоративной электронной почте, либо по телефону. В деле имеется приобщенный им чат с мессенджера «Ватсап», который подтверждает выполнением им сверхурочных работ. Если во время отдыха ему приходили задачи, он на них отвечал, выезжал на место инцидента. Заработная плата ему выплачивалась своевременно, сумму он видел, размер зарплаты не оспаривал. Ему на электронную почту приходили графики смен, которые он получил, значит, ознакомлен с ними. О том, что по его обращению от 05.09.2022 проводится проверка, он не знал, с протоколом этой проверки его не ознакомили. Какие-либо доказательства сверхурочной работы к своему обращению от 05.09.2022 он не приложил, поскольку все базы данных находятся у Общества. В свою рабочую неделю он не мог с кем-либо из работников поменяться и отдыхать. В выходные дни корпоративная связь у него имелась, он работал 7 дней без перерывов. Он выполнял сверхурочные работы с распоряжения старших контролеров, то есть по инициативе ответчика. На задачу ему необходимо было отреагировать в течение 10 минут, на ее решение отводилось 30 минут. Невозможно было просто написать ответ без проделанной работы. Выполнение поставленных задач является малой частью всех подлежащих выполнению им работ.

Представитель истца ФИО10 исковые требования, с учетом их уточнения, а также отзыв на возражений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по обращению истца проводилась служебная проверка ответчиком, однако истца не ознакомили с локальным актом, регламентирующим ее проведение, истцу не предлагали давать объяснения. Истец работал во всем ЦФО, однако вакансии ему предложили только в г. Москве, вакансии г. Твери и Тверской области ему не предлагались. Расчет сверхурочных работ произведен по часам за работы после нормальной продолжительности рабочего времени – с 18.00 и до 09.00.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» ФИО11 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений и объяснений, дополнительно пояснила, что увольнение истца произведено с соблюдением требований ТК РФ, ему дважды предлагались имеющиеся вакансии, о вакансиях в г. Твери ей неизвестно. В г. Твери имеется обособленное структурное подразделение ООО «ДЛ-Транс». Группа автодоставки и автоколонна – это одно и тоже подразделение. Истцу предлагались вакансии в указанных подразделениях в ноябре 2022. Истцу о переносе даты увольнения направлена телеграмма, которая не получена им, поскольку он по месту регистрации не проживает. Несмотря на ограничения, установленные в связи с распространением коронавирусной инфекции в 2020 году, Общество продолжало работу. С 13.04.2020 по 19.04.2020 истец находился в отпуске без сохранения зарплаты по своему желанию. Истец работал 5 дней с 9.00 до 18.00, суббота и воскресенье - выходные дни, оплата производилась по неделям, ежедневно он не работал, его рабочее место: <...>. В отношении истца путевые листы не ведутся Обществом, поскольку он управлял транспортным средством по доверенности.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» ФИО12 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, объяснений, и доводы предыдущего представителя, дополнительно пояснила, что процедура увольнения истца соблюдена, все вакансии в данной местности истцу предложены, выбор другой территории не относится к обязанностям работодателя. Доказательства круглосуточной работы истца по поручению Общества в деле отсутствуют. Рабочий ноутбук был всегда у истца, он мог ответить на задачу в любое время. Обещаний со стороны ответчика об оплате сверхурочной работы при увольнении не было. Истец знал о праве взыскания сверхурочной зарплаты, о составе зарплаты, не воспользовался своим правом и пропустил срок исковой давности. Истец размер зарплаты не оспаривал. Из представленных истцом зада не видно, что они исполнялись в ночное время. Истец мог взять задачу в работу и затем приостановить ее исполнение или указать, что она находится на выполнении, поскольку сам сотрудник планирует свое рабочее время.

Участвующий в деле заместитель прокурора Бельского района Тверской области Комаров И.М. полагал, что при увольнении истца ответчиком нарушены положения ст. 81 ТК РФ, истцу не предложены все имеющиеся вакантные места, в том числе в г. Твери, которая входила в зону обслуживания истца. Увольнение истца ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ считал незаконным.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заключение (л.д. 185-186 т. 2), в котором, со ссылкой на положения ст.ст. 21, 22, 74, 129, 136, 140, 152, 153, 180 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены в ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1, 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абз. 1, 2 ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В п. 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

01.10.2018 между ФИО9 и ООО «ДЛ-Транс» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в Москва 3, структурное подразделение - группа оперативного реагирования, 127644, Москва г., Лобненская ул., дом № 18, на должность контролера по режиму с окладом в размере <данные изъяты> руб. Рабочее время – пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 8 час. с 09.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания 1 час с 13.00 до 14.00. Рабочее место в трудовом договоре не указано. Заработная плата состоит из оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера, и выплачивается 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего за отработанным месяцем. (л.д. 33-37 т. 1)

08.04.2022 контролерами по режиму ГОР СКР ЦФО ООО «ДЛ-Транс», в том числе истцом, организовано собрание, в ходе которого с руководителями группы контроля обсуждался график работы и трудовые отношения с Обществом. В ходе собрания руководством установлено, что в настоящее время принято решение о приведении графика работы с мая 2022 в первоначальный, а именно – 7/7. За отработанные сверхурочные дни в усиленном режиме работы за март и апрель 2022 никакого проставления в ТУРВ сверхурочных, премий, предоставлений отгулов и дополнительных дней к ежегодному отпуску не будет, поскольку получаемая сотрудниками ГОР СКР ООО «ДЛ-Транс» зарплата покрывает все эти затраты. (л.д. 115-129 т. 2)

28.07.2022 истцу направлено, 06.08.2022 им получено, уведомление № ДТ-У0000588 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором работодатель со ссылкой на приказ № ДЛТРР001250722 от 25.07.2022 «Об изменении структуры обособленных подразделений», сообщает о переводе работников ОСП ГОР Москва 3, занимающих должность контролеров по режиму, в ОСП г. Саратов с 01.10.2022, рабочим местом истца будет 410086, Саратовская область, г. Саратов, <...>. В случае отказа истцу может быть предложена должность на территории г. Москвы, в том числе нижеоплачиваемая. В случае отсутствия у Общества вакантных мест в г. Москве, а также в случае отказа от предлагаемой истцу работы в новых условиях, трудовой договор с истцом будет прекращен 30.09.2022 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 17 т. 1)

05.09.2022 истцом направлено извещение работодателю о приостановлении работы с 12.09.2022 в связи с задержкой заработной платы за фактически переработанные часы за период с октября 2018 по июль 2022 (л.д. 53-54 т. 1)

19.09.2022 Обществом направлено сообщение истцу о том, что в результате проведенного служебного расследования, в ходе которого с ответственных лиц взяты пояснения, проведена тщательная проверка наличия оформленных документов о его привлечении к сверхурочной работе и фактически произведенных выплат, привлечение истца к сверхурочной работе не установлено, задолженности перед работником у Общества не имеется. (л.д. 103 т. 2)

26.09.2022 истцу Обществом направлено уведомление об отмене действия приказа № ДЛТРР001250722 от 25.07.2022 «Об изменении структуры обособленных подразделений», и недействительности уведомления № ДТ-У0000588 от 28.07.2022 об изменении условий трудового договора. Трудовые функции истца, размер его заработной платы и порядок ее начисления не изменяются. (л.д. 20 т. 1)

03.11.2022 истцу Обществом направлены, получены 08.11.2022, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с 11.01.2023, копия приказа о сокращении штата от 01.11.2022, предложения работы от 03.11.2022 в г. Москве – водитель – экспедитор автоколонны № 1, 2, 4, 5, постоянная работа, тарифная ставка 170 руб. (л.д. 24-28 т. 1)

08.11.2022, 07.12.2022 Обществом истцу направлены, последним получены, предложения работы, соответственно, в Московской области – Москва 4 оператор информационной базы сменный, постоянная работа с тарифной ставкой 252 руб.; в Москве и Московской области автоколонна 1, 2, Москва 8, Москва 4 – водитель экспедитор, постоянная работа, тарифная ставка 170 руб., менеджер по работе с документацией, постоянная работа, тарифная ставка 42000 руб., оператор информационной базы сменный, постоянная работа, тарифная ставка 252 руб.

16.01.2023 Обществом направлено истцу, получено последним 30.01.2023, уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, в котором сообщалось о наличии приказа о переносе даты увольнения; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 16.01.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 41-42 т. 1)

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Одним из обязательных условий трудового договора с работником согласно положениям ст. 57 ТК РФ является условие о месте его работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, то есть, по смыслу положений вышеуказанной статьи, под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, куда работник принимается на работу. В трудовом договоре также могут содержаться дополнительные условия об уточнении места работы работника, то есть места, в котором работник непосредственно осуществляет трудовые функции.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как изложено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника). Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Как установлено в судебном заседании п подтверждается материалами дела, ООО «ДЛ-Транс» является действующим юридическим лицом, местом нахождения и адресом которого является: <...>, литер А. Общество имеет 2 филиала, 1 в <...> Октября, д. 219, и 1 в <...>. (л.д. 170-182 т. 2)

Из объяснений представителей ответчика, свидетелей, а также материалов дела следует, что Общество имеет обособленные подразделения, в том числе, в г. Москве, г. Саратове, г. Нижнем Новгороде, г. Твери и других городах ЦФО.

Обществом истец был уведомлен 08.11.2022 (дата получения уведомления о предстоящем увольнении) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников 11.01.2023. Вместе с тем, с 09.01.2023 по 13.01.2023 истец находился на листке нетрудоспособности. (л.д. 58 т. 3)

Копией телеграммы от 12.01.2023, направленной из г. Самары, истцу сообщалось о переносе даты увольнения с 11.01.2023 на первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности, телеграмма не доставлена адресату, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. (л.д. 53-54 т. 3)

30.01.2023 истцом получена копия приказа об увольнении и копия уведомления о расторжении трудового договора 16.01.2023.

Вместе с тем, произведя процедуру увольнения 16.01.2023, работодатель нарушил положения абз. 2 ст. 180 ТК РФ, согласно которой о предстоящей новой дате увольнения истца работодатель обязан был предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, чтобы не создавать неопределенность в продолжающихся после указанной даты отношениях между ним и работником, а также с целью не создавать неопределенность о процедуре и сроках предстоящего увольнения, не препятствовать истцу в реализации его права на поиск другой работы.

03.11.2022, 08.11.2022, 07.12.2022 истцу Обществом направлены предложения работы в г. Москве – водитель – экспедитор автоколонны № 1, 2, 4, 5, постоянная работа, тарифная ставка 170 руб., в Московской области – Москва 4, оператор информационной базы сменный, постоянная работа с тарифной ставкой 252 руб.; в Москве и Московской области автоколонна 1, 2, Москва 8, Москва 4 – водитель экспедитор, постоянная работа, тарифная ставка 170 руб., менеджер по работе с документацией, постоянная работа, тарифная ставка 42000 руб., оператор информационной базы сменный, постоянная работа, тарифная ставка 252 руб.

В судебное заседание 02.05.2023 посредством электронной системы «ГАС «Правосудие» от представителя ответчика поступили копии приказов от 21.11.2022 о внесении изменений в штатное расписание и переименовании структурных подразделений «Автоколонны № 4» код 000027604 в «Группу автодоставки № 4», «Автоколонны № 5» код 000027605 в «Группу автодоставки № 5», «Москва 4» код 000029544 в «Отдел сопровождения перевозок фурами», «Автоколонны №1» код 000027602 в «Группу автодоставки № 1», «Автоколонны № 2» код 000027603 в «Группу автодоставки № 2», «Москва 8» код 000031517 в «Группу подготовки документов для клиентов». Вместе с тем, по состоянию на 07.12.2022, то есть на момент предложения вакансий истцу, при наличии вышеуказанных приказов о переименовании структурных подразделений, истцу предложены вакансии в подразделениях с прежним названием – в автоколоннах № 1,2, Москва 8 и Москва 4. Из исследованных документов усматривается, что переименованы только те подразделения, вакансии в которых были предложены истцу. При этом, данные документы поступили в суд непосредственно перед исследованием письменных материалов дела, в том числе штатного расписания.

Как следует из выписок из штатного расписания (л.д. 54-56, 59-60, 64-65 т. 5), по состоянию на 24.12.2022 в ОСП Москва 4 имелись 4 вакантные должности оператора информационной базы; по состоянию на 28.12.2022 в ОСП Москва 6 имелись вакантные должности водителя – экспедитора в группах автодоставки 1 и 2; по состоянию на 28.12.2022 в ОСП Москва 8 имелась 1 вакантная должность менеджера по работе с документацией; по состоянию на 06.01.2023 в ОСП Москва 4 имелись 5 вакантных должностей оператора информационной базы; по состоянию на 06.01.2023 в ОСП Москва 6 имелись 10 вакантных должностей водителя – экспедитора; по состоянию на 13.01.2023 (с учетом даты переноса увольнения на первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности) в ОСП Москва 4 имелись 5 вакантных должностей оператора информационной базы; по состоянию на 13.01.2023 в ОСП Москва 6 имелись 9 вакансий водителя – экспедитора в группе автоколонны № 1 и 10 аналогичных вакансий в группе автоколонна № 2. Здесь же необходимо отметить, что несмотря на переименование подразделений, штатное расписание содержит как их прежние названия, так и вновь созданные.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя при проведении процедуры сокращения численности или штата в организации (в том числе в ее филиалах) предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, вакантные должности, соответствующие квалификации такого работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у работодателя во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно условиям трудового договора было определено место работы работника, а не его непосредственно рабочее место.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно, Обществом не исполнена, поскольку крайнее предложение вакансий истцу осуществлялось 07.12.2022, в то время как и после этой даты в штатном расписании имелись иные вакантные должности, которые истцу предложены не были.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ввиду сокращения штата работников является незаконным, что влечет признание незаконным приказа ООО «ДЛ-Транс» № ДТМк-126 от 16.01.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО9 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и обязании Общества внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

При разрешении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу суд приходит к следующему.

В силу с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных положений ТК РФ, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которыми среди форм по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда предусмотрен «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» (Т-12).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком осуществлялся документооборот в электронной форме с использованием адреса корпоративной почты. В связи с необходимостью оперативной связи работников Общества друг с другом сотрудники ответчика в случае необходимости использовали предоставленные работодателем сим-карты.

Правилами внутреннего трудового распорядка Общества (л.д. 17 оборот т. 4), которые представлены стороной ответчика, установлено, что по соглашению между работником и работодателем при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений сотруднику может устанавливаться режим гибкого рабочего времени. При этом, время начала и окончания рабочего дня определяется индивидуально для сотрудника вне зависимости от установленных для сотрудников данного подразделения. Работникам общества, работающим по сменному графику, начало и окончание смены, а также продолжительность и время перерыва для отдыха и обеда и питания, устанавливаются в соответствии с графиком работ и режимов труда и отдыха, утвержденного для структурного подразделения. Режим труда и отдыха сотруднику устанавливается приказом (распоряжением) Работодателя по структурному подразделению и доводится до сведения сотрудника под роспись. При сменной работе сотрудник должен производить работу в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. График сменности доводится до сведения сотрудника не позднее чем за 1 месяц до введения его в действие. График сменности является обязательным как для работника, так и для работодателя. Работник не может без письменного разрешения работодателя (распоряжение по структурному подразделению) изменять очередность смен, предусмотренных графиком, а также меняться сменами с другими работниками (п.п. 9. 14, 9.15, 9.17, 9.18).

Должностной инструкцией контролера по режиму ГОР установлены функциональные обязанности контролера, который, в том числе: выезжает или проводит дистанционную работу по инцидентам c транспортными средствами компании (дорожно-транспортное происшествие, поломка транспортного средства и др.); осуществляет проверку инфраструктуры по трассам; контролирует соблюдение водителями на маршруте производственной и трудовой дисциплины. Оформляет акты o факте нарушения и запрашивает y виновного объяснительную записку; осуществляет мониторинг и проверку благонадежности потенциальных контрагентов компании; организует мероприятия по предотвращению и расследованию фактов хищения товарно- материальных ценностей; в составе комиссии проводит инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств; выезжает для проведения проверки выполнения требований правил и локальных нормативных актов Компании в обособленных структурных подразделениях, в том числе правил хранения денежных средств, принимает участие в инвентаризации денежных средств; поддерживает контакты, сотрудничает c правоохранительными органами и службами безопасности компаний-партнеров, являются представителями компании по доверенности; осуществляет служебные поездки в целях исполнения трудовой функции; работает в информационных системах Компании; использует при выполнении функциональных обязанностей, при взаимодействии c руководством и иными работниками рабочую электронную почту c доменом <данные изъяты>; принимает в работу задачи от руководства и отвечает на них по электронной почте; координирует работу посредством постановки задач по электронной почте; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя и др. (л.д. 38-39 т. 1, 71-73 т. 3).

Из Положения о разъездном характере работ, представленного истцом, имеющего сведения о редакции от 18.04.2019 № ДЛТРР002180419, введенного в действие 01.05.2019, следует, что разъездной характер работ это вид работ, при которой осуществление служебных поездок является составной частью трудовой функции и имеет постоянный характер. Разъездной характер работ устанавливается в трудовом договоре. (л.д. 193-207 т. 1)

Из представленной стороной ответчика копии Положения (л.д. 24-37 т. 4) о разъездном характере работ, имеющего сведения о редакции от 18.04.2019 № ДЛТРР002180419, введенного в действие 01.05.2019, и утвержденного генеральным директором Общества с проставлением печати, следует, что оно является коммерческой тайной и не совпадает по отдельным пунктам с Положением, представленным истцом. Кроме того, по запросу суда приложение к указанному Положению, в котором определены должности и профессии работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер работ, стороной ответчика не представлено.

Как следует из пояснений истца, в его обязанности входили: контроль работы во всех подразделениях Общества в г. Москве и Московской, Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской, Владимирской областях, периодически в Тверской, Брянской, Орловской, белгородской, Воронежской, Тамбовской, Ярославской, Костромской и Нижегородской областях; контроль процессов вне подразделения данной территории, а именно, оказание помощи при возникновении технических неисправностей либо чрезвычайных ситуаций по пути следования транспортного средства, проверка инфраструктуры на трассах, контроль водителей, проверка контрагентов и другие. Кроме того, функциональными обязанностями контролера по режиму ГОР предусмотрено, в том числе, осуществление служебных поездок в целях исполнения трудовой функции. В связи с изложенным, судом сделан вывод о разъездном характере работ истца.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО6 (до увольнения занимавшего должность контролера по режиму ООО «ДЛ-Транс»), ФИО4 (до увольнения занимавшего должность старшего контролера по режиму ООО «ДЛ-Транс»), исследовав предоставленные стороной истца график работы за период с 2019 года по 2022 год, поставленные работодателем задачи в указанный период и служебные записки об их разрешении с подтверждением в электронном виде, суд приходит к выводу, что истец за указанный период выработал норму рабочего времени при сорокачасовой рабочей неделе.

Из графика сменности работ за 2019-2022 год, составление которых подтверждено свидетелем ФИО4 и не оспорено стороной ответчика, следует, что ФИО9 работал 7 дней через 7 дней отдыха. (л.д. 103-125 т. 1)

В период работы ФИО9 на разрешение поступали различные задачи не только в период времени с 9 час. 00 мн. до 18 час. 00 мин., но и в период с 18 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин., то есть круглосуточно. (т. 1 л.д. 129-183)

Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании, истец выполнял поступающие задачи в режиме 24 часа в сутки, о чем предоставлял незамедлительно отчет о проделанной работе в электронном виде. Данные пояснения подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО4

30.06.2022 поступила задача № 0440501104 в 22.50 час., негабарит, ответственный исполнитель ФИО9, служебная записка от 01.07.2022 в 20.31 час., задача разрешена; задача от 02.05.2022 в 22.10 час., проверка регламентированной стоянки Золотое кольцо, нарушений не выявлено; задача от 10.04.2022 в 17.35 час., поломка ТС, служебная записка от 11.04.2023 об исполнении задачи в 7.57 час.; задача от 12.03.2022 в 13.52 час., поломка ТС, служебная записка в 19.02 час. 12.03.2022, задача выполнена; зада от 25.02.2022 в 4.08 час., стоянка в неположенном месте, служебная записка от 25.02.2022 в 20.45, задача закрыта.

Все задачи, которые отражены в корпоративной электронной почте, предоставленной истцом в материалы дела, продублированы в корпоративном чате мессенджера «WhatsApp» и исследованы в судебном заседании.

В частности, абонент ФИО14, 21.11.2019 в 15.47 нестандартная ситуация, ТС застряло и не может выехать, 16.00 – получена объяснения от водителя ТС, 19.33 – сотрудник СБ прибыл на место, 22.25 инцидент закрыт; 04.12.2019 в 04.20 выезд на предрейсовый осмотр МКТ на ОСП Москва север; 06.12.2019 в 23.06 – выехали на ночную проверку МКТ на ОСП Москва север; 07.12.2019 в 00.11 – повреждение ТС при ПРР, 01.05 – просмотр камер видеонаблюдения, будет составлен акт порчи имущества, инцидент закрыт. (л.д. 47-88 т. 2)

Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, его пояснениям в судебном заседании и показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе с использованием электронных носителей – ноутбука и телефона.

Стороной ответчика не опровергнуты показания истца и свидетелей ФИО4 и ФИО6 о том, что в указанный истцом период ФИО9 осуществлял работу сверхурочно в режиме 7 дней рабочих через 7 дней выходных, выполняя задания работодателя, поступающие посредством корпоративной электронной почты. Ссылку стороны ответчика на то обстоятельство, что выполнение истцом поступающих задач за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей, представители ответчика не объяснили и не представили доказательств того, что истец в указанное время и в указанные периоды находился на работе по собственной инициативе, не связанной с исполнением своих трудовых функций, принимая во внимание, что выполнение истцом рабочих задач носило систематический и продолжительный характер. Указание стороны ответчика на то обстоятельство, что истец мог выполнить задачу и в рабочее время, не может быть признано обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, исполнение поступившей в ночное время задачи, как то поломка транспортного средства за пределами, не могло быть перенесено на рабочее время.

Представленная в судебное заседание копия заявления ФИО5, в котором он сообщает о том, что от контролеров по режиму Общества, в том числе ФИО14, ему не поступало ни в устной, ни в письменной форме информации о выполнении сверхурочной работы, а также требований о выплатах компенсации за нее; требований о сверхурочной работе работникам он не поручал, договоренности о выполнении сверхурочной работы и ее компенсации по первому требованию или при увольнении не имелось - не может быть принята судом во внимание, поскольку нотариус свидетельствует подлинность подписи указанного лица на заявлении, без исследования его содержания, указанное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, какие-либо препятствия в обеспечении его явки в судебное заседание стороной ответчика не представлены.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что работают в ОСП г. Нижний Новгород, лично с истцом знакомы не были, свидетель ФИО7 с истцом не работал, свидетель ФИО8 работал с истцом около двух недель, режим работы истца им не известен, режим работы контролера устанавливался им самим, свой рабочий день и график работы планировал непосредственно контролер, рабочий день был нормированным, каких-либо обещаний по выплате сверхурочных работ им не давалось, при отсутствии задач в рабочее время можно было заниматься своими делами – суд относится критически, поскольку указанные лица совместно с истцом трудоустроены не были, о его режиме работы им не было известно, в настоящее время свидетели продолжают работу в Обществе.

Суд полагает, что факт выполнения истцом работ сверхурочно нашел свое подтверждение в части исполнения работы сверхурочно за период с декабря 2018 по июль 2022, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в период с декабря 2018 года по июль 2022 года.

Стороной истца приведен подробный расчет суммы задолженности за спорный период (л.д. 203-217 т. 3), ответчиком представлен контррасчет сверхурочно отработанных часов за период с 01.02.2022 на дату увольнения. С учетом исследованных судом доказательств, суд находит верным расчет суммы задолженности за сверхурочные работы, представленный истцом.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, являются несостоятельными по следующим мотивам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ, в силу части 2 которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и имеющиеся задолженности, если ранее эти задолженности не были погашены. С момента полного погашения работодателем задолженности надлежит исчислять установленный частью 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что окончательный расчет при увольнении произведен с истцом 20.01.2023 (л.д. 6-7 т. 4), с иском ФИО9 обратился в суд 20.02.2023, то есть в пределах годичного срока с момента окончательного расчета, основания для отказа в удовлетворении иска в связи пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

06.08.2022 истцом получено уведомление № ДТ-У0000588 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором работодатель со ссылкой на приказ № ДЛТРР001250722 от 25.07.2022 «Об изменении структуры обособленных подразделений», сообщает о переводе работников ОСП ГОР Москва 3, занимающих должность контролеров по режиму, в ОСП г. Саратов с 01.10.2022. В случае отказа истцу может быть предложена должность на территории г. Москвы, в том числе нижеоплачиваемая. В случае отсутствия у Общества вакантных мест в г. Москве, а также в случае отказа от предлагаемой истцу работы в новых условиях, трудовой договор с истцом будет прекращен 30.09.2022 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 17 т. 1)

05.09.2022 истцом направлено извещение работодателю о приостановлении работы с 12.09.2022 в связи с задержкой заработной платы за фактически переработанные часы за период с октября 2018 по июль 2022. (л.д. 53-54 т. 1)

19.09.2022 Обществом направлено сообщение истцу о том, что в результате проведенного служебного расследования, в ходе которого с ответственных лиц взяты пояснения, проведена тщательная проверка наличия оформленных документов о его привлечении к сверхурочной работе и фактически произведенных выплат, привлечение истца к сверхурочной работе не установлено, задолженности перед работником у Общества не имеется. При этом, истцу объяснения представить работодателем не предлагалось, какого-либо локального нормативного акта о проведении служебного расследования не выносилось, с его результатами истец ознакомлен не был. (л.д. 103 т. 2)

26.09.2022 истцу Обществом направлено уведомление об отмене действия приказа № ДЛТРР001250722 от 25.07.2022 «Об изменении структуры обособленных подразделений», и недействительности уведомления № ДТ-У0000588 от 28.07.2022 об изменении условий трудового договора. Трудовые функции истца, размер его заработной платы и порядок ее начисления не изменяются. (л.д. 20 т. 1)

С 03.11.2022 работодателем инициировал процедуру сокращения штата работников.

Суд полагает, что приостановление работы истцом с 12.09.2022 по 15.02.2023 является вынужденной мерой, предусмотренной для стимулирования работодателя к своевременной выплате заработной платы работникам, при этом указанная норма не содержит условия о том, что такая гарантия работников освобождает работодателя от оплаты периода вынужденного приостановления работы. В связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении потери в связи с отпуском по инициативе ответчика без сохранения заработной платы в апреле 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

Из личной карточки работника усматривается, что ФИО9 на основании его заявлений было предоставлено три отпуск без сохранения заработной платы, а именно с 13.04.2020 по 19.04.2020 на основании приказа от 13.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 на основании приказа от 06.05.2020, с 22.06.2020 по 28.06.2020 на основании приказа от 22.06.2020. (т. 1 л.д. 48-52 т. 1). Указанные приказы не отменены, незаконными не признавались.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, при написании заявления на отпуск без сохранения заработной платы в апреле 2020 года у него отсутствовала необходимость в написании такого заявления. Заявления были написаны по просьбе руководства с целью, чтобы не сокращать работников.

Поскольку истцом не указано, какие именно противоправные действий были совершены работодателем в его отношении с целью написания заявления на отпуск без сохранения заработной платы в апреле 2020 года, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В силу ст. 394 ТК РФ, которой предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО9 на работе в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 3 ООО «ДЛ-Транс» с 12.09.2022.

Руководствуясь ст. 139, ч. 2 ст. 394 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, установив, что средний заработок ФИО9 составляет 3364,57 руб. (л.д. 5 т. 4), а количество дней вынужденного прогула за период с 12.09.2022 (со дня приостановления работы истцом) по 15.02.2023 составляет 157 дней, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного приостановления работы за период с 12.09.2022 года по 15.02.2023 (день сдачи искового заявления в отделение почтовой связи) в размере 357048,76 руб., а также с 02.05.2023 года по день восстановления на работе.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений вышеуказанной статьи следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку плата за сверхурочные работы истцу не начислялась до принятия судом решения, положения ст. 236 ТК РФ не подлежат применению, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

В силу положений ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках трудовых отношений, в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случае неуплаты организацией страховых взносов с сумм среднего заработка за расчетные периоды, в которых работник был восстановлен на работе и за которым был исчислен средний заработок, такие периоды не будут включаться в страховой стаж этих работников.

В связи с изложенным, требования истца в части обязания Общества произвести выплаты страховых взносов за работника ФИО9 в Социальный фонд России за период с 01.12.2018 по 02.05.2023 подлежит удовлетворению с учетом необходимости вычета налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных истцом требований о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителей суд учитывает объем заявленных требований, в том числе восстановление истца на работе, признание незаконным приказа об увольнении, взыскание заработной платы за сверхурочную работу, а также за время вынужденного приостановления работы и прогула, компенсации морального вреда; сложность настоящего дела, материалы которого состоят из пяти томов; объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и непосредственное участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, и полагает необходимым требования истца о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенных нарушений, значимости для истца нарушенного права, размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 20000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о признании приказа № ДТМк-1 от 16.01.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 3 ООО «ДЛ-Транс», обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании неполученного среднего заработка за период с 05.09.2022 по 15.02.2023 в связи с приостановлением работы в размере 370690,84 руб., задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.10.2018 по 30.07.2022 в размере 5034752 руб., утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 15.02.2023 по 02.05.2023, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1090359,46 руб., обязании произвести выплаты в Социальный фонд России, взыскании потери денежных средств в связи с отпуском без сохранения заработной платы в размере 9726,89 руб. за апрель 2020 года, судебных расходов в размере 25000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ДЛ-Транс» № ДТМк-1 от 16.01.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) ФИО9 с должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 3 ООО «ДЛ-Транс» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Восстановить ФИО9 на работе в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 3 ООО «ДЛ-Транс», обязав ООО «ДЛ-Транс» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО9

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», ОГРН <***>, в пользу ФИО9 неполученный средний заработок за период с 12.09.2022 по 15.02.2023 в связи с приостановлением работы в размере 357048,76 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», ОГРН <***>, в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.12.2018 по 30.07.2022 в размере 4864352,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», ОГРН <***>, в пользу ФИО9 утраченный средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.02.2023 по день восстановления на работе; судебные расходы в размере 25000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Обязать ООО «ДЛ-Транс» произвести выплаты страховых взносов за работника ФИО9 в Социальный фонд России за период с 01.12.2018 по 02.05.2023 за вычетом налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс», ОГРН <***>, в пользу местного бюджета Бельского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 34307,00 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Ковалёва

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий М.М. Ковалёва