РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5390/22 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, цвет серый, год выпуска 2018, VIN-код, ПТС 39 ОХ 402081, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-6).
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора по возврату предоставленного кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 26.09.2018 на сумму сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80% годовых.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что 26.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> (далее – договор), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 14,8% годовых сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита (л.д. 52-69).
Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными сумма каждый, начиная с 07.11.2018 (п. 6 договора).
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, начиная с июня 2022 года перестал осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплату начисленных процентов (л.д. 37-42).
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 26.09.2018, при этом задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, так как заемщиком нарушен срок возврата предоставленного кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора с ФИО1 заключен договор о залоге, в рамках которого ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по договору передала в залог истцу транспортное средство марки марка автомобиля, VIN-код, стоимостью сумма, в комплектации с дополнительным оборудованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из предоставленной в ответ на запрос суда выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, VIN-код, год выпуска 2018 является ФИО1 (л.д. 149).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ней и истцом, ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответчики с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, цвет серый, год выпуска 2018, VIN-код, ПТС 39 ОХ 402081, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023