Дело №2-933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 сентября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания Калинкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что 17.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 540 руб. 02 коп. в период с 15.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

23.04.2015 г. банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г.

В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 должником было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 87 540 руб. 02 коп.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 87 540 руб. 02 коп., которая состоит из: основного долга – 40 000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 43 090,02 руб., комиссии – 2 200 руб., штрафов – 2 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена без вручения адресату.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2012 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на оформление кредитной карты со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 рублей, расчетный период: с 26-го по 29-е число месяца, процентная ставка – 45%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней); указав также, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 57,682124%. Своим заявлением он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), с которыми он ознакомлен, прочитал и полностью согласен, обязуется их неукоснительно исполнять.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах банка.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. На имя заемщика выпущена кредитная карта №. Карта получена на руки заемщиком, что подтверждается распиской от 17.11.2012.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно положений Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требований клиенту.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 23.04.2015 за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 87 540 руб. 02 коп.

Согласно статьей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от 17.11.2012, заключенному с ФИО1., что подтверждается договором цессии и приложением к нему от 23.04.2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по данному договору составляла 87 540 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 40 000 руб., проценты – 43 090,02 руб., комиссии – 2 200 руб., штрафы – 2250,00 руб.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012.

07.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 87 540 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 413 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 24.05.2019 данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 по состоянию на 29.06.2022 составляет 87 540 руб. 02 коп., из которых: 40 000,00 руб. - основной долг, 43 090, 02 руб. - проценты, 2 200,00 руб. – комиссии, 2 250, 00 руб. – штрафы.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, судом проверена, является арифметически верной, ответчиком не оспорена.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 17.11.2012, требования истца о взыскании задолженности по нему суд считает обоснованными.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере также законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика на основании положений статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012 в размере 87 540 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 40 000 руб., проценты – 43 090,02 руб., комиссии – 2 200 руб., штрафы – 2 250,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Феникс» при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 826 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2018, № 1477 от 12.08.2020.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (7713793524) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012, образовавшуюся за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 в размере 87 540 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 40 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 090 руб. 02 коп., комиссии – 2 200 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года