Дело № 2-2831/2025
29RS0018-01-2025-003776-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 08.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тайота Рав 4 гос. номер № собственник ФИО2 и Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являетсяБорисов А.С. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия». 10.06.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля. 23.08.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией. В ходе рассмотрения обращения истца страховщик определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 90988 руб. 45 коп., с учетом износа 59500 руб. 26.08.2024 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 59500 руб. Истец обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.04.2024 по гражданскому делу №2-250/2025 постановлено: «исковые требования ФИО2 (ИНН №) к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 убытки в размере 138 700 рублей, расходы на составление претензии в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей». 17.06.2025 решение суда исполнено. Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. В ответ на претензию финансовая организация выплатила неустойку в размере 111 154 руб. 22 коп. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении требований, так как истец не относится к потребителям. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208 215 руб. 24 коп., расходы на претензию в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тайота Рав 4 гос. номер № собственник ФИО2 и Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являетсяБорисов А.С.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.
10.06.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля.
23.08.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией.
В ходе рассмотрения обращения страховщик определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 90988 руб. 45 коп., с учетом износа 59500 руб.
26.08.2024 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 59500 руб.
Истец обратилась в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.04.2024 по гражданскому делу №2-250/2025 постановлено: «исковые требования ФИО2 (ИНН №) к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 убытки в размере 138 700 рублей, расходы на составление претензии в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей».
Указанным судебным актом установлено, что страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменив форму возмещения, следовательно, должен был возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа.
Установлено, что страховое возмещение равно 90988 руб. 45 коп., что составляет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР без учета износа, определенного на основании заключения ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» от 24.12.2023 № 19710104.
Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
17.06.2025 решение суда исполнено.
Истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки.
В ответ на претензию 27.06.2025 финансовая организация выплатила неустойку в размере 111 154 руб.22 коп. (с учетом НДФЛ переведено 96704 руб. 22 коп.).
Истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 18.08.2025 г. №У-25-99063/2020-001 отказано в рассмотрении обращения, указано, что истец не является потребителем.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 208 215 руб. 24 коп.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, заверенных надлежащим образом, 10.06.2024 г., окончанием срока рассмотрения заявления о выплате являлось 01.07.2024 г. включительно (20-й день с учетом выходных праздничных дней), а неустойка подлежит исчислению со 02.07.2024 г. по 17.06.2025 г., то есть дату исполнения обязательств ответчиком.
Согласно положениям ст.196 ГПК РФ, расчет неустойки производится без учета расходов на претензию, от страхового возмещения – 90988 руб.45 коп.
С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 90988 руб. 45 коп. со 02.07.2024 г. по 17.06.2025 г. (351 дн.) размер неустойки составит 319 369 руб. 46 коп. (90988 руб. 45 коп. * 1% * 351 дн.).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило неустойку в размере 111 154 руб. 22 коп.
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 111 154 руб. 22 коп., истец вправе требовать неустойку в размере 208 215 руб. 24 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.
Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, периода неисполнения обязанностей страховой компанией, а именно длительностью выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 208 215 руб. 24 коп. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не нарушает права истца. Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Законом предусмотрен обязательное досудебное обращение к страховщику, в связи с чем, истец просит взыскать расходы на претензию в размере 7000 руб. (л.д. 22).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что без направления страховщику заявления (претензии) о взыскании неустойки истец не мог бы обратиться в суд с данным требованием, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд, однако с учетом ст. 10 ГК РФ, определяет размер расходов на претензию в сумме 5000 руб.
ФИО2 просит взыскать почтовые расходы в размере 450 руб.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по направлению иска в суд и ответчику в размере 192 руб. (84 руб.+104), а также в размере 303 руб. 64 коп. по направлению обращения финансовому уполномоченному, суд признает данные расходы необходимыми, так как на истце лежит обязанность по направлению обращения финансовому уполномоченному, а также лицам участвующим в деле и в суд искового заявления, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 450 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7246 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 208 215 руб. 24 коп., расходы на претензию в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7246 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья
Е.Н. Новикова