УИД № 34RS0001-01-2024-006189-60

Дело № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 21 марта 2019 года ФИО4 ФИО12 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о выдаче кредитной карты с возможностью использования кредитного лимита в размере 165 000 рублей. На имя ФИО4 ФИО13 была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», кредитные средства предоставлены в пределах лимита, в размере 165 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО14 денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО15 умер ДАТА ИЗЪЯТА, предполагаемым наследником является ФИО1

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 11 декабря 2019 года по 04 ноября 2024 года в размере 218 452 рубля 82 копейки, в том числе просроченные проценты – 39 578 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 165 000 рублей, неустойка – 13 874 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553 рубля 58 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО16

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2019 года ФИО19 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о выдаче кредитной карты с возможностью использования кредитного лимита в размере 165 000 рублей (л.д.10).

Во исполнение заключенного договора, истцом на имя ФИО20. была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту от 21 марта 2019 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-13011525060. Также ФИО4 К.С. был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по предоставлению кредитной карты истец исполнил, что подтверждается находящимся в деле отчетом по карте.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», кредитные средства предоставлены ФИО4 ФИО21. в пределах лимита, в размере 165 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО8 ФИО22 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Как следует из пункта 2.4 условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней формирования отчета, в который войдет указанная операция.

ФИО23 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, ПАО Сбербанк стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА заемщик ФИО24. умер.

01 ноября 2023 года истец обратился с претензией кредитора к нотариусу ФИО6 о предоставлении информации о наличии наследственного имущества после смерти ФИО25

02 октября 2024 года истец обратился к предполагаемому наследнику ФИО26 – ФИО1 с требованием о возврате задолженности в срок не позднее 01 ноября 2024 года, которое не было исполнено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 вышеуказанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, нотариусом города Волгограда ФИО6 к имуществу ФИО4 ФИО27., умершего ДАТА ИЗЪЯТА, заведено наследственное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО28, обратилась ФИО1, и ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО4 ФИО29

Из материалов дела усматривается, что умерший ФИО30 и ответчик ФИО1 являются родителями ФИО4 ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО1 указала, что другими наследниками ФИО32 по закону также являются его отец и мать – ФИО4 ФИО33

Между тем материалы наследственного дела не содержат заявлений ФИО34 о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО4 К.С.

Сведений о фактическом принятии ФИО35 наследства после смерти ФИО36 в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО37., у суда не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, супруга ФИО38. – ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО4 ФИО39 приняли наследство после смерти ФИО40., состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и из ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 218 452 рубля 82 копейки, в том числе просроченные проценты – 39 578 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 165 000 рублей, неустойка – 13 874 рубля 73 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиками суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 675 528 рублей 15 копеек. Таким образом, стоимость ? доли ФИО41 в праве собственности на указанный дом составляет 337 764 рубля 07 копеек.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчики ФИО1 и ФИО4 ФИО42 являются наследниками, принявшими после смерти ФИО43. имущество, которое является достаточным для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, и превышает общую задолженность по кредитной карте, приходит к выводу о том, что ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и с них подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 11 декабря 2019 года по 04 ноября 2024 года в сумме 218 452 рубля 82 копейки, из которых просроченные проценты – 39 578 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 165 000 рублей, неустойка – 13 874 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 553 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №105884 от 12 ноября 2024 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО44. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 11 декабря 2019 года по 04 ноября 2024 года в размере 218 452 рубля 82 копейки, в том числе просроченные проценты – 39 578 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 165 000 рублей, неустойка – 13 874 рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553 рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк