Дело №
УИД: 91RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 августа 2022 года
Киевский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 Республики Крым о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 ФИО2 Республики Крым о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5, ФИО6, ФИО3, в котором просит:
-признать право общей долевой собственности за совладельцами на реконструированный жилой дом общей площадью 104,30 кв.м., в т.ч. жилая 55,50 кв.м., вспомогательная - 48,8 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, сарай лит. «Г».
- признать за ФИО4 право собственность на 5/12 доли жилого дома литер «А» (в составе пристройки литер «А1», тамбура литер «а», тамбура литер «а3») в следующих помещениях: № коридор площадью 5,0 кв.м., № жилая площадью 7,30 кв.м., № жилая площадью 11,80 кв.м., № жилая площадью 11,90 кв.м., № коридор площадью 2,60 кв.м.,, № коридор площадью 2,80 кв.м., № кухня площадью 8,90 кв.м., № санузел площадью 3,50 кв.м., № кухня площадью 7,40 кв.м., № жилая площадью 11,20 кв.м. № жилая площадью 13,30 кв.м., № прихожая площадью 1,60 кв.м., № коридор площадью 5,0 кв.м., № коридор площадью 8,90 кв.м., № ванная площадью 3,10 кв.м., общая площадь 104,3 кв.м., жилая -55,50 кв.м., вспомогательная - 48,8 кв.м., сарая лит. «Г», расположенные по адресу: .
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: . Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о регистрации права на принадлежащую ей долю жилого дома, однако в государственной регистрации права ей было отказано, поскольку согласно данным ЕГРН на кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером 90:22:010303:1967 общей площадью 88,6 кв.м., что не соответствует площади жилого дома в правоустанавливающем документе - 77,4 кв.м. Истец указывает, что реконструкция жилого дома была произведена прежним собственником, не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений, не угрожает жизни и здоровью граждан.
ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ответчикам, в котором просит:
-признать право общей долевой собственности за совладельцами на реконструированный жилой дом общей площадью 104,30 кв.м., в т.ч. жилая 55,50 кв.м., вспомогательная -48,8 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, сарай лит. «Г».
- признать за ФИО6 право собственность на 5/12 доли жилого дома литер «А» (в составе пристройки литер «А1», тамбура литер «а», тамбура литер «а3») в следующих помещениях: № коридор площадью 5,0 кв.м., № жилая площадью 7,30 кв.м., № жилая площадью 11,80 кв.м., № жилая площадью 11,90 кв.м., № коридор площадью 2,60 кв.м.,, № коридор площадью 2,80 кв.м., № кухня площадью 8,90 кв.м., № санузел площадью 3,50 кв.м., № кухня площадью 7,40 кв.м., № жилая площадью 11,20 кв.м. № жилая площадью 13,30 кв.м., № прихожая площадью 1,60 кв.м., № коридор площадью 5,0 кв.м., № коридор площадью 8,90 кв.м., № ванная площадью 3,10 кв.м., общая площадь 104,3 кв.м., жилая -55,50 кв.м., вспомогательная - 48,8 кв.м., сарая лит. «Г», расположенные по адресу: .
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами являются ФИО4, которой принадлежит 5/12 доли и ФИО5, которой принадлежит 1/12 доли жилого дома. В жилом доме произведена реконструкция прежними собственниками, к домовладению был пристроен тамбур литер «а» и тамбур литер «а1», тамбур литер «а3», пристройка лит. «А1». В жилом доме литер «А» кухня № площадью 6,8 кв.м. переоборудована в жилую № площадью 6,8 кв.м. Указывает, что выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 Республики Крым в связи со смертью ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием в реестре наследственных дел сведений об открытии наследственного дела после её смерти, а также наследников, фактически принявших наследство в виде ? доли спорного объекта недвижимого имущества.
В судебное заседание ФИО4, ФИО6 не явились, в адрес суда поступили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.
ФИО5 в поданным заявлениях указала, что является инвали группы, после полученной в ДТП травмы, передвигаться самостоятельно не может, передвигается исключительно в инвалидной коляске. По состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании не может. Финансовой возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью не имеет. Просит учесть её состояние здоровья как уважительную причину неявки в судебное заседание, копию решения направить в её адрес. В письменных пояснениях изложила свою позицию по сути заявленных исковых требований, просила учесть принадлежащую ей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. /л.д. 50-53 т. 1, л.д. 88, 92 т. 2/
Представитель ФИО8 Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Информация о рассмотрении дела своевременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда .
Учитывая, что всем участникам процесса достоверно было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, учитывая заявление ФИО5 о невозможности принимать участие в судебном заседании по уважительной причине и рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: являлись: ФИО10 -1/4 доли; ФИО3-1/4 доли; ФИО11 ? доли.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/12 доли жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, находящимися по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/12 доли жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, находящимися по адресу: .
Из указанных свидетельств следует, что земельном участке расположены: жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А,А1а», общей площадью 77,1 кв.м. кадастровый №.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными строениями, по адресу: .
Из указанного свидетельства следует, что наследственное имущество состоит в целом из: одноэтажного жилого дома лит «А» с кадастровым номером №, общей площадью 77,1 кв.м., сараев лит. «В» и «Ж», которые не являются объектами капитального строительства, сарая лит. «Г» и сооружений.
Совладелец ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: являются ФИО4 -5/12 доли; ФИО5 – 1/12 доли, ФИО10 -1/4 доли.
? доли жилого дома после смерти ФИО3 никем не принята, выморочным имуществом не признана.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом литер «А,А1,а» поставлен на кадастровый учет за номером № общей площадью 88,6 кв.м. сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Из сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: не сдано в эксплуатацию: литер «а» (2,96+2,70):2*5,30; тамбур литер «а3» -1,55*2,30; пристройка литер «А1» -610*2,30; сарай литер «Д»- 3,90*3,60. В жилом доме литер «А» кухня № площадью 6,8 кв.м. переоборудована в жилую № площадью 6,8 кв.м. По жилому дому литер «А» с учетом не сданных в эксплуатацию строений и переоборудования общая площадь составляет 103,5 кв.м. жилая площадь 55,3 кв.м. Сарай литер «Б» снесен. Сарай литер «Ж», сарай литер «В» - не являются объектами капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр приостановил государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный объект
в связи с несоответствием площади объекта недвижимости. Согласно данным в ЕГРН на кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером 90:22:010303:1967 площадью 88,6 кв.м., тогда как на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа предоставлено свидетельство о праве на наследство, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 77,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности ФИО4 было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.
Частью 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В то же время пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.
Следовательно, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.
В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительной кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».
Из заключения эксперта №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании инвентаризационного дела № в результате экспертного осмотра и проведенных при этом обмерных работ установлено, что жилой дом литер «А» (в составе: пристройка литер «А1», тамбур литер «а», тамбур литер «а3»), расположенный по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует в составе следующих помещений:
-№ коридор площадью 5,0 кв.м.,
-№ жилая площадью 7,30 кв.м.,
-№ жилая площадью 11,80 кв.м.,
-№ жилая площадью 11,90 кв.м.,
-№ коридор площадью 2,60 кв.м.,
-№ коридор площадью 2,80 кв.м.,
-№ кухня площадью 8,90 кв.м.,
-№ санузел площадью 3,50 кв.м.,
-№ кухня площадью 7,40 кв.м.,
-№ жилая площадью 11,20 кв.м.
-№ жилая площадью 13,30 кв.м.,
-№ прихожая площадью 1,60 кв.м.,
-№ коридор площадью 5,0 кв.м.,
-№ коридор площадью 8,90 кв.м.,
-№ ванная площадью 3,10 кв.м.,
Итого, общая площадь 104,3 кв.м., жилая -55,50 кв.м., вспомогательная - 48,8 кв.м. (с учетом письменных пояснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 82)
Хозяйственное строение - сарай лит. «Г», входящий в состав домовладения имеет высоту 1,95 м., размере в плане 3,10*5,20, площадь застройки -16,10 кв.м.
В результате экспертного осмотра объекта капитального строительства было установлено, что исследуемый объект фактически является жилым домом, окончен строительством.
Возведение пристройки литер «А1», тамбура литер «а» и тамбура литер «а3» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: привело к увеличению общей площади и строительного объема жилого дома, количества помещений, т.е. произошло изменение основных технико-экономических параметров жилого дома литер «А», следовательно, выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция жилого дома литер «А». Сарай литер «Г» является объектом капитального строительства. Жилой дом в реконструированном состоянии, соответствует градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного круглогодичного проживания, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушает. Хозяйственное строение – сарай литер «Г», входящий в состав домовладения находится в работоспособном техническом состоянии, обеспечена его механическая безопасность, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан; права и законные интересы смежных землепользователей не нарушает.
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.
Данное заключение никем не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами по делу, не заявлялось.
Проанализировав характер произведенных работ, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома и произведенная в нем перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не нарушают градостроительные, строительные нормы и противопожарные, санитарные правила, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что иные совладельцы с самостоятельными требованиями о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом не обращались, суд при рассмотрении данного спора не выходит за рамки заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -
решил:
Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 Республики Крым о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.
Встречный иск ФИО6 к ФИО4, ФИО5 ФИО2 Республики Крым о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на реконструированный жилой дом общей площадью 104,30 кв.м., кадастровый №, сарай литер «Г», расположенные по адресу: .
Признать за ФИО4 право собственности на 5/12 доли жилого дома литер «А» (в составе пристройки литер «А1», тамбура литер «а», тамбура литер «а3») в следующих помещениях: № коридор площадью 5,0 кв.м., № жилая площадью 7,30 кв.м., № жилая площадью 11,80 кв.м., № жилая площадью 11,90 кв.м., № коридор площадью 2,60 кв.м., № коридор площадью 2,80 кв.м., № кухня площадью 8,90 кв.м., № санузел площадью 3,50 кв.м., № кухня площадью 7,40 кв.м., № жилая площадью 11,20 кв.м., № жилая площадью 13,30 кв.м., № прихожая площадью 1,60 кв.м., № коридор площадью 5,0 кв.м., № коридор площадью 8,90 кв.м., № ванная площадью 3,10 кв.м., общая площадь 104,3 кв.м., жилая -55,50 кв.м., вспомогательная - 48,8 кв.м., сарая лит. «Г», расположенные по адресу: .
Признать за ФИО6 право собственность на 1/4 доли жилого дома литер «А» (в составе пристройки литер «А1», тамбура литер «а», тамбура литер «а3») в следующих помещениях: № коридор площадью 5,0 кв.м., № жилая площадью 7,30 кв.м., № жилая площадью 11,80 кв.м., № жилая площадью 11,90 кв.м., № коридор площадью 2,60 кв.м.,, № коридор площадью 2,80 кв.м., № кухня площадью 8,90 кв.м., № санузел площадью 3,50 кв.м., № кухня площадью 7,40 кв.м., № жилая площадью 11,20 кв.м. № жилая площадью 13,30 кв.м., № прихожая площадью 1,60 кв.м., № коридор площадью 5,0 кв.м., № коридор площадью 8,90 кв.м., № ванная площадью 3,10 кв.м., общая площадь 104,3 кв.м., жилая -55,50 кв.м., вспомогательная - 48,8 кв.м., сарая лит. «Г», расположенные по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.