УИД 23RS0031-01-2025-005773-09

Дело №2-4299/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированного застройщика «Кронос» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Кронос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указало, что между ООО Специализированным застройщиком «Кронос» и ФИО4 были заключены следующие договоры: Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квадратного метра, установленного п.4.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 000 рублей, ответчик ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 6 901 000 рублей. Стоимость квадратного метра, установленного п. 4.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - 137 000 рублей, ответчик оплатил денежную сумму в размере 5 260 800 рублей. Стоимость квадратного метра, установленного п. 4.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - 132 000 рублей, ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 5 082 000 рублей. Дом введен в эксплуатацию, произведены обмеры БТИ, объекты долевого строительства переданы ответчику по одностороннему акту. По результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, фактическая общая площадь квартир с учетом понижающего коэффициента площади балкона/ лоджии составила по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 68,07 кв.м; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 39,00 кв.м; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 39,55 кв.м. В связи с чем разница между проектной и фактической общей площадью квартиры с понижающим коэффициентом площади балкона/ лоджии составляет по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1,07 кв.м; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,60 кв.м; по Договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ - 1,05 кв.м. В соответствии с п.4.4 договоров, если по результатам обмеров юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, фактическая площадь Объекта превысит проектную общую площадь Объекта с понижающим коэффициентом площади балкона (лоджии), то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 договоров. Таким образом, ФИО1 должен был доплатить 110 210 рублей по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 82 200 рублей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 138 600 рублей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 331 010 рублей. В добровольном порядке выплатить сумму задолженности ответчик отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 331010 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10775 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО Специализированного застройщика «Кронос» заключены:

- Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квадратного метра, установленного п.4.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 000 рублей, ответчик ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 6 901 000 рублей.

Стоимость квадратного метра, установленного п. 4.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - 137 000 рублей, ответчик оплатил денежную сумму в размере 5 260 800 рублей.

Стоимость квадратного метра, установленного п. 4.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - 132 000 рублей, ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 5 082 000 рублей.

В соответствии с п.4.4 договоров, если по результатам обмеров юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, фактическая площадь Объекта превысит проектную общую площадь Объекта с понижающим коэффициентом площади балкона (лоджии), то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 договоров.

Таким образом, сторонами в договоре был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого участия от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что само по себе не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Из представленных суду поэтажных планов объекта капитального строительства, подготовленных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> следует, что фактическая общая площадь квартир с учетом понижающего коэффициента площади балкона/ лоджии составила по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 68,07 кв.м; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 39,00 кв.м; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 39,55 кв.м.

В связи с чем разница между проектной и фактической общей площадью квартиры с понижающим коэффициентом площади балкона/ лоджии составляет по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1,07 кв.м; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,60 кв.м; по Договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ - 1,05 кв.м.

Из представленного истцом расчета ФИО1 должен был доплатить 110 210 рублей по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 82 200 рублей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 138 600 рублей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 331 010 рублей.

Суд проверил его и признал верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.08.2025г. в адрес ответчика направлены претензии о доплате денежных средств, однако в добровольном порядке обязательства ФИО4 не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 доказательства исполнения обязательств, как и контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО Специализированного застройщика «Кронос» и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 331010 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 10775 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Специализированного застройщика «Кронос» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО Специализированного застройщика «Кронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 331 010 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 775 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: