Дело № 2-3229/2025

(43RS0001-01-2025-003716-92)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 30 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вымпел» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} АО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят} (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 19, 5 % годовых, на срок – до даты полного исполнения обязательств по договору, погашение кредита и процентов - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным внесением платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки по дату погашения задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору АО КБ «Хлынов» с ФИО2 заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, с ФИО3 заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которых поручители обязуются нести солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед АО КБ «Хлынов» по кредитному договору {Номер изъят}ФЛ от {Дата изъята}. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены полностью. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}, право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло от АО КБ «Хлынов» к ООО «Вымпел». Ранее решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Вымпел». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

С учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Вымпел» проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 708 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 18 524 рубля 29 копеек; расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011 года по гражданскому делу № 2-62/2011 по иску ОАО Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

Исковые требования ОАО КБ «Хлынов» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Коммерческий банк «Хлынов» денежные средства по просроченному основному долгу в размере 118 168,98 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 13 865,75 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 58,5% годовых в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,69 руб., а всего 154 235,42 руб.

В удовлетворении требований к ФИО4 – отказать.

Взыскать с ОАО КБ «Хлынов» в пользу ФИО4 понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере 7 416 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011 года вступило в законную силу 31.01.2011 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011 года по гражданскому делу № 2-62/2011 установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата кредита по {Дата изъята} включительно, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 5 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается копией расходного ордера {Номер изъят} от {Дата изъята} о выдаче денежных средств ответчику ФИО1 из кассы ОАО КБ «Хлынов».

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются несвоевременно и ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность по сумме кредита, а также процентов.

В качестве основного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата изъята} банком с ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства {Номер изъят}, по условиям которых поручители обязаны отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за пролонгацию договора и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка.

Кредитный договор, договоры поручительства подписаны ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, они понимали значение и последствия заключения данных договоров.

Установлено, что {Дата изъята} между АО КБ «Хлынов» (цедент) и ООО «Вымпел» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) {Номер изъят}, по условиям которого ООО «Вымпел» в полном объеме приняло от АО КБ «Хлынов» право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Вступившим в законную силу 31.02.2017 года определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2017 года, по гражданскому делу № 2-62/2011 произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Хлынов» на ООО «Вымпел».

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиками полностью не погашена, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В связи с чем, истец имеет право на получение процентов по кредиту и неустойки до даты фактического исполнения обязательства по возврату займа, за новый период задолженности, ранее не просуженный.

Согласно расчета истца, по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за пользование кредитом составляют 32 708 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляют 18 524 рубля 29 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим положениям договоров, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору {Номер изъят}ФЛ от {Дата изъята} ответчиками не исполнены в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «Вымпел» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 708 рублей 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 18 524 рубля 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3229/2025 истцом ООО «Вымпел» понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО5 в размере 15 000 рублей, в том числе, ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2 000 рублей; консультация – 1 500 рублей; проверка платежей, анализ – 1 000 рублей; составление расчетов заложенности по кредиту – 2 500 рублей; составление искового заявления – 6 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема – передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Принимая во внимание категорию (сложность) дела, принцип разумности реальное количество времени, необходимого представителю ИП ФИО5 на произведение расчетов цены иска и составление искового заявления, с учетом принципа разумности и, учитывая стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «Вымпел» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, считая указанный размер расходов разумным проделанному объему работы представителем истца за составление искового заявления.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в качестве судебных расходов - расходов за ознакомление с материалами дела, консультации, проверку платежей, анализ документов и платежей, поскольку данные расходы непосредственно не связаны с рассмотрением дела по существу (для составления расчетов и искового заявления необходимы были данные приготовления, за что судом взысканы расходы в размере 8 000 рублей), а также за формирование, подготовку и направление дела в суд, поскольку для совершения указанных действий не требуется юридического образования.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 рублей, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 2 863 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3 742 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации, истец вправе обратится в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Вымпел» (ОГРН <***>) по кредитному договору {Номер изъят}ФЛ от {Дата изъята} проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 708 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 18 524 рубля 29 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.