Дело № 2а-347/2023

УИД: 55RS0018-01-2023-000407-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

с участиемпредставителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Марьяновского района Омской области Соколовской Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Омска от 05.06.2020 ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Марьяновский муниципальный район Омской области; запрета пребывания в зданиях и на территориях воспитательных, образовательных, спортивных, лечебных и иных организаций, где могут находиться несовершеннолетние и вблизи указанных организаций; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних. 21.02.2022 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: 21.06.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 11.10.2022 по ст. 20.25 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором ФИО2 не сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. Таким образом, возникли основания для подачи административного иска для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. По месту проживания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалобы со стороны родственников, соседей, односельчан не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время работает грузчиком в магазине «Уют».

Поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и после отбытия наказания два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просят установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания).

В судебном заседании административный истец начальник ОМВД России по Марьяновскому району Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на наличии оснований для установления дополнительного ограничения административному ответчику.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил не устанавливать дополнительные требования, ссылаясь на то, что у него могут возникнуть проблемы с работой.

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Соколовская Ю.Г. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Марьяновского района, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден 21.08.2019 Азовским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области 13.08.2020 по отбытии срока наказания.

Решением Советского районного суда г. Омска от 05.06.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Марьяновский муниципальный район Омской области; запрещения пребывания в зданиях и на территориях воспитательных, образовательных, спортивных, лечебных и иных организаций, где могут находиться несовершеннолетние, и вблизи указанных организаций; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По месту жительства главой администрации Марьяновского городского поселения характеризуется удовлетворительно. Каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении ФИО2 не поступало (л.д. 9).

Из справки-характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району 19.05.2023 на административного ответчика, следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время работает в магазине «Уют» на должности грузчика, авторитетом среди односельчан не пользуется. Жалобы со стороны родственников, соседей и односельчан в отношении ФИО2 не поступали.

Материалами дела установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения.

Так, на основании постановления № от 21.06.2022, вступившего в законную силу 02.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей (л.д. 16).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе от 11.10.2022, вступившим в законную силу 04.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не относится к правонарушениям против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, допустившего совершение одного административного правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 не является необходимым и обоснованным, не отвечает в данном случае цели предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, а напротив его назначение несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица на труд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.