Решение по делу № 2-4829/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-4829/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008427-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 обратилась в банк с предложением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 150565,30 рублей.

**.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет ### и предоставил сумму кредита в размере 150565,30 рублей под 36% годовых сроком на .... Денежные средства были зачислены счет клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежам.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетель свет прилагаемая выписка из лицевого счета.

**.**.**** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 176883,43 рубля, не позднее **.**.****, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 176883,46 рублей, из которых: 150565,30 рублей – основной долг; 22268,16 рублей – проценты; 3800 рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику; 250 рублей – сумма комиссии за смс-услугу.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 176883,46 рублей, из которых: 150565,30 рублей – основной долг; 22268,16 рублей – проценты; 3800 рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику; 250 рублей – сумма комиссии за смс-услугу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737,67 рублей.

Согласно сведениям АОС УФМС ГУ МВД России по ... ФИО2, **.**.**** года рождения, **.**.**** сменила фамилию на «Кирхгеснер» (л.д.26).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в банк с предложением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 150565,30 рублей.

**.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###.

В связи с чем банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование от **.**.**** со сроком оплаты до **.**.****

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 176883,46 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность до **.**.****.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** начал течь с **.**.**** и заканчивается **.**.****.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось **.**.**** (направлено чем систему ГАС Правосудие **.**.****), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

Также судом установлено, что **.**.**** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в последующем, **.**.**** судебный приказ был отменен, на основании ст. 128-129 ГПК.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 30.11.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-4829/2023 Центрального районного суда г.Кемерово