Дело № 2-210/2023

УИД76RS0014-01-2022-002502-38

07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, ФИО2, Акционерному обществу Торговый дом «Перекресток», ФИО3, СНИЛС №, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, СНИЛС №, ФИО111, СНИЛС №, ФИО112, ФИО113, ФИО114 Максиму Алексеевичу, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО140, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156,

установил :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ярославль, <адрес> о признании права собственности ФИО1 на самовольную постройку организованной входной группы с крыльцом входной группы общей площадью 17,3 кв.м. к нежилому помещению общей площадью 61,4 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в долевой собственности, устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что решением суда по делу № 2-3382/2019 истица обязана своими силами (самостоятельно) привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд установил, что имевшее место создание забора и входной группы в нежилое помещение, принадлежащее истице, в результате перевода из жилого помещения (квартиры) на основании решения органа муниципального образования, было произведено самовольно, без согласия ФИО2 Этим же решением ФИО2 отказано в признании незаконным приказов Департамента архитектуры и развития территорий города от 29.04.2008 года №пп/81 и от 22.12.2011 года № пп/156 о переводе жилого помещения в нежилое. Таким образом, помещение ФИО1 является нежилым, доступ в него через подъезд недопустим, замурован. Решение суда об освобождении земельного участка от забора ФИО1 исполнила. Пристройка входной группы не нарушает прав жильцов подъезда многоквартирного дома, соответствует признакам объекта капитального строительства и свойством принадлежности к главной вещи, отвечает требованиям безопасности, обеспечивает доступ в нежилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственники помещений в многоквартирном доме своего мнения по порядку использования имущества, находящегося в долевой собственности не высказывали, ФИО1 является сособственником общего имущества в многоквартирном доме, имеет право на определение порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии со ст. 247 ГК РФ, а также на признание права собственности на постройку организованной входной группы в порядке ст. 222 ГК РФ.

Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля (далее также – Департамент) в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 223-224 том 3), в которых департамент возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, ст. 36, 44, 40 ЖК РФ, дополнительно указывает, что ФИО1 создала отдельный вход в свое помещение, в ходе выполнения работ по организации входной группы внесены изменения в конструкцию дома, установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем привела к уменьшению земельного участка. Согласие от собственников земельного участка на такое использование ФИО1 получено не было. Таким образом, реконструкция квартиры повлекла внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу ФИО1 части придомовой территории для отдельного входа в жилое помещение. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.11.2019 года по делу № 2-3382/2019 ФИО1 обязана привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы, в том числе и в измененном виде. Встречные исковые требования ФИО1 заявлены не были, правовая судьба входной группы уже определена вступившим в силу решением суда и не может быть пересмотрена. В силу ст. 1 ГрК РФ и требований СНиП входное крыльцо не является объектом капитального строительства, его площадь не включается в площадь здания и, следовательно, не может обладать самостоятельными конструктивными элементами. Крыльцо представляет собой конструктивный элемент именно здания (жилого дома) как объекта недвижимого имущества. Крыльцо представляет собой конструктивный элемент многоквартирного дома, являющейся его неотъемлемой частью, по сути является объектом вспомогательного назначения по отношению к нежилому помещению в доме, необходимым для его использования, не подпадает под понятие самовольной постройки в смысле ст. 222 ГК РФ. При этом, входная группа также не является строением или сооружением вспомогательного использования, для строительства которых в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство. Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также Департаментом представлены дополнительные возражения на исковое заявление (л.д. 84 том 4), в которых дополнительно указывает, что входная группа не является объектом недвижимости, при этом не признается движимым имуществом. Входная группа не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского права, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям. Право на входную группу не подлежит регистрации независимо от ее физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают ее прочную связь с соответствующим земельным участком. Входная группа не отдельный объект гражданского оборота, не может являться объектом гражданских прав, имуществом, вещью. Департамент возражает в удовлетворении искового заявления и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчиком ФИО2 в суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.227 том 3), в котором указывает, что ФИО1 настоящим исковым заявлением пытается уклониться от исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-3382/2019 от 13.11.2019 года и сохранить входную группу. Решением суда на ФИО1 возложена обязанность демонтировать входную группу, решение суда вступило в законную силу и было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Решением суда установлены факты: нарушения ФИО1, установившей входную группу на общем домовом земельном участке права ФИО2 на пользование общим домовым земельным участком; уменьшения общего домового имущества (земельного участка) в связи с размещением на нем ФИО1 входной группы; не получения ФИО1 согласия всех собственников дома на размещение входной группы на общем домовом земельном участке. Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда РФ (определение от 27.06.2017 года № 18-К17-86). Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Привлеченным в качестве соответчика по настоящему делу Департаментом строительства Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 124-125 том 7), в котором ответчик указывает, что действующее градостроительное законодательство не содержит понятие «реконструкция помещения» и требования к таким работам. Помещения не могут быть предметом разрешения на реконструкцию, так как не являются объектами капитального строительства. Следовательно, заявление о выдаче разрешения на реконструкцию и прилагаемая к нему документации должны быть подготовлены в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного дома. Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Начиная с 01.01.2018 года заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод указанного объекта в департамент не поступали, соответствующие разрешения не выдавались. Соответственно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просит рассмотреть суд без участия представителя департамента.

Истцом ФИО1 в суд представлена дополнительная правовая позиция по делу (л.д. 163-164 том 7), в которой она также обращает внимание, что ею были выполнены условия, установленные в п. 1 приказа департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля о переводе жилого помещения в нежилое, а именно требования по организации отдельного входа, переустройству, перепланировке, благоустройству территории, в соответствии с п. 4.1 ст. 36 ЖК РФ обеспечен доступ инвалидов к нежилым помещениям, устройство пандуса для беспрепятственного входа инвалидов в нежилое помещение не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления собственников помещений. Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета, вместе с тем, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, кадастровая выписка представлена на земельный участок кадастровый номер № для эксплуатации нежилых помещений (магазин»), земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не учтен, следовательно, по-прежнему находится в муниципальной собственности, а собственник санкционировал создание входной группы.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила (л.д. 76-90 том 8), просила устранить препятствия, чинимые ФИО2 в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в собственности, признать право собственности ФИО1 на постройку (вспомогательное сооружение) организованной входной группы (лестничный марш, ж/б навес, пандус), общей площадью 17,3 кв.м. к нежилому помещению, общей площадью 61,4 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 624 кв.м., признать право долевой собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 624 кв.м., земель населенных пунктов по адресу: г.Ярославль, <адрес>, отсутствующим (не возникшим), в остальном в целом поддержала ранее изложенные доводы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО157 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления, дополнительной письменной позиции по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, представленной письменной правовой позиции.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения первого этажа с кадастровым номером № (помещение бывшей квартиры №№) в многоквартирном доме № <адрес> г.Ярославля. ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры 48 в указанном доме.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.11.2019 года по делу № 2-3382/2019 на ФИО1 возложена обязанность привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г.Ярославля в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2020 года №33-1217/2020 решение суда оставлено без изменений, а жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 года №88-23740/2020 решение суда и апелляционное определение также оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д.228-236 том 3)

Вышеуказанными судебными постановлениями в частности установлено, что земельный участок многоквартирного жилого дома <адрес> г.Ярославля сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2003 года, ФИО1 не получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение входной группы к нежилым помещениям, установка входной группы привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе ФИО2, то есть нарушен порядок использования и реконструкции общего имущества в многоквартирном доме, установленный ст. 36, 40 ЖК РФ.

Имеющимися в материалах дела и представленными истцом доказательствами указанные выводы не опровергаются.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13.11.2019 года по делу №2-3382/2019 ФИО1 не исполнено, обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 просит суд фактически повторно рассмотреть и разрешить разногласия, возникшие при рассмотрении указанного дела.

Кроме того, суд отмечает, что входная группа (крыльцо) не является самостоятельным объектом гражданских прав – объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации, техническое описание данного объекта как самостоятельного объекта недвижимости суду не представлено. Фактически входная группа является результатом реконструкции как помещений, принадлежащих истцу, так и в целом многоквартирного дома, с учетом использования земельного участка под многоквартирным домом, несущей стены дома и изменения объемно-планировочных характеристик здания.

Указание в приказе департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля №пп/81 от 29.04.2008 года (разрешении на перевод жилого помещения в нежилое) на устройство отдельного входа само по себе не освобождало собственника жилого помещения - квартиры, претендующего на перевод, от получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества в целях организации такого входа путем возведения входной группы.

Таким образом, ФИО1 выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома путем возведения входной группы к зданию по указанному адресу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, возведенная ФИО1 входная группа к принадлежащему ей нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, использует часть несущей стены здания.

Таким образом, осуществляемая ФИО1 реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, его использование в отсутствие согласия собственников помещений в доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Если в жилом помещении планируется проведение работ, которые повлекут изменение параметров многоквартирного дома (например, возведение пристройки или оборудование отдельного входа), такие работы относятся к реконструкции и для их проведения необходимо получить разрешение на строительство (п. 14 ст. 1 ГрК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 18-КГ18-11; Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 302-ЭС21-5661 по делу N А33-20920/2019). Кроме того, если в результате указанной реконструкции размер общего имущества в многоквартирном доме будет уменьшен (если реконструкция жилого помещения невозможна без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме), то необходимо также получить согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ; п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Суд отклоняет доводы истца о необходимости организации входной группы с пандусом со ссылкой на положения пункта 4.1. статьи 36 ЖК РФ, согласно которой приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 того же Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 3 статьи 15 ЖК РФ имеется ссылка на требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Согласно пункту 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Таким образом, исключение, изложенное в пункте 4.1. статьи 36 ЖК РФ, касается жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению, и не может служить основанием для освобождения истца от согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме размещения входной группы в целом.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий, чинимых ФИО2 в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в собственности, признании права собственности ФИО1 на постройку (вспомогательное сооружение) организованной входной группы (лестничный марш, ж/б навес, пандус), общей площадью 17,3 кв.м. к нежилому помещению, общей площадью 61,4 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью 3 624 кв.м., признании права долевой собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 624 кв.м., земель населенных пунктов по адресу: г.Ярославль, <адрес>, отсутствующим (не возникшим), должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к мэрии города Ярославля, ИНН <***>, КУМИ мэрии города Ярославля, ИНН <***>, Акционерному обществу Торговый дом «Перекресток», ИНН <***>, ФИО2, паспорт №, и другим собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ярославль, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова