Решение
Именем Российской Федерации
09.11.2022 г.
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... о признании завещания недействительным и признании права собственности,
Установил:
Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ...ой... о признании завещания недействительным и признании права собственности. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 17.01.2020 года умер фио, который 11.04.2002 г. составил в ее пользу завещание. 09.07.2020 года ...ая ... обратилась с заявлением о принятии наследства фио к нотариусу города Москвы фио, на данное заявление ею был получен ответ от врио нотариуса г. Москвы фио – фио – о том, что в наследственное дело предъявлено завещание к наследственному имуществу умершего фио не в ее пользу, удостоверенное более поздней датой – 11.04.2019 года нотариусом города Москвы фио было удостоверено завещание фио в пользу ...ой ... Истец считает, что завещание от 11.04.2019 года является недействительным, так как на момент удостоверения завещания, фио находился в болезненном состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, истец просит признать завещание от 11.04.2019 г. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В судебном заседании истец ...ая ... и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании ответчик ...а ... и ее представители иск не признали, представили письменные возражения.
В суд 3-е лица нотариус г. Москвы фио, нотариус г. Москвы фио явку представителя не обеспечили.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.01.2020 года умер фио фио материалов дела следует, что 11.04.2002 года фио было составлено завещание в пользу ...фио, удостоверенное фио – и.о. нотариуса г. Москвы фиоВ, в соответствии с которым он завещает все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, фио...
09.07.2020 года ...ая ... обратилась с заявлением о принятии наследства фио к нотариусу города Москвы фио по завещанию, однако на данное заявление ею был получен ответ от врио нотариуса г. Москвы фио – фио – о том, что в наследственное дело предъявлено завещание к наследственному имуществу умершего фио, удостоверенное более поздней датой – 11.04.2019 года нотариусом города Москвы фио, где имущество завещано в пользу ...ой ...
В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст.ст. 1118, 1119, 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что с ...ой ... не знакома, а фио и ...ую ... она знает, поскольку является соседкой ...фио ...фио последние два года общалась с фио 3-4 раза в месяц, у него был сложный характер, в последнее время она замечала за ним странности в поведении.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что работает консьержем в доме, где проживал фио, последний раз видела фио примерно 11 апреля 2019 года, который самостоятельно передвигался, производил впечатление физически здорового человека.
Из заключения комиссии специалистов фио ... следует, что у фио в юридически значимый период времени имелось органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, что лишало его способности понимать значение своим действиям и руководить ими.
У суда нет оснований не доверять заключению специалистов, так как данное заключение имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
В суд также представлены амбулаторные карты в отношении фио из различных медицинских учреждений (...»), из которых следует, что фио длительное время наблюдался у различных врачей. Указанные медицинские документы были истребованы с целью назначения по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
На основании определения Перовского районного суда г.Москвы в адресМосквы ПКБ № 1 им. фио была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио фио разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: мог ли фио отдавать отчет своим действиям и руководить ими по своему психическому и физическому состоянию в момент составления завещания от 11 апреля 2019 года. Повлияли ли тяжелые хронические заболевания фио, сведения о которых имеются в материалах дела, на способность понимать значение своих действий и руководить ими. Определить психологические особенности личности фио на момент подписания завещания от 11 апреля 2019 года и, с учетом психологических особенностей личности, возможность понимать значение своих действий и руководить ими.
Из выводов комиссии экспертов следует, что у фио в юридически значимый период составления завещания от 11.04.2019г. обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, дисметаболическое, вследствие уремической интоксикации) – F 07.08 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза в сопоставлении с медицинской документацией о формировании у него к 2015 г., на фоне длительного прогрессирующего течения патологии почек с нарастающей почечной недостаточностью, эндокринной патологии (сахарного диабета) и сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, распространённый, в том числе церебральный, атеросклероз, перенесенная в 2001г. Транзиторная ишемическая атака в системе левой среднемозговой артерии, хроническая ишемия головного мозга с формированием энцефалопатии сложного генеза со склонностью к состояниям декомпенсации), осложнившихся развитием плохо поддающейся терапии полиорганной патологии (диабетическая ангиопатия, нефропатия, ретинопатия, полинейропатия, гипертонический нефроангиосклероз, нарушение обмена веществ, нефрогенная анемия, вторичный гиперпаратиреоз, хронические нарушения кровообращения и дыхательная недостаточность с формированием к декабрю 2014г. Терминальной хронической почечной недостаточности с уремической интоксикацией, потребовавшей проведения программного гемодиализа на постоянной основе), церебрастенической и неврозоподобной симптоматики (головные боли, головокружение, шаткость походки, кратковременные эпизоды синкопальных состояний, слабость, утомляемость, стойкие нарушения сна) с фиксацией во врачебных заключениях «когнитивно-мнестических нарушений» (с указанием, что «забывает даты и события»), эмоционально-волевыми расстройствами с обидчивостью, импульсивностью, необдуманностью, некритичностью поступков (указания во врачебных записях на несоблюдение диеты, питьевого режима и рекомендаций врачей с «постоянным требованием снотворного», самовольным приемом лекарственных препаратов и вмешательством в параметры диализной программы, что приводило к недостаточной ее эффективности). Всесторонний анализ позволил экспертам сделать вывод о том, что непосредственно в юридически значимый период подписания завещания от 11.04.2019г. отмечалось ухудшение состояния фио, обусловленное прогрессированием и декомпенсацией имевшихся у него тяжелых хронических заболеваний, с указанием во время проводимой в вечерне-ночное время 10-11.04.2019г. процедуры гемодиализа на состояние средней тяжести, артериальную гипотензию, наличие жалоб; зафиксированное в 8 часов 15 минут 11.04.2019г., на фоне гипотензии, транзиторное состояние спутанности сознания с дезориентировкой, неадекватностью, некритичностью поведения и высказываний, указаниями на упорные нарушения сна, наличие страхов и слуховых обманов восприятия, что было расценено как «интоксикационный психотический синдром». Поэтому можно сделать вывод о неспособности фио в юридически значимый период составления завещания от 11.04.2019г. к смысловой оценке ситуации, осознанию юридический особенностей сделки и прогнозу ее последствий, с нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Таким образом, в момент оформления завещания 11.04.2019г. фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
По данным психологического анализа материалов дела, а также в рамках психического расстройства, установленного фио экспертами-психиатрами, у него имелось снижение когнитивной деятельности, а также снижение уровня личности, с нарастанием негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, проявлениями дисфории, импульсивности поступков, снижением контроля за своими действиями, отсутствием критичности к своему поведению; в том числе, наличие у фио болезненного состояния психики в день подписания завещания 11.04.2019г. в совокупности оказало существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Юридически значимые действия фио обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.
У суда нет оснований не доверять заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальное познания и длительный стаж работы в области психиатрии и психологии, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья фио Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется, так как комиссия экспертов ответила на поставленные вопросы, экспертам были представлены все материалы, что позволило экспертам дать заключение с учетом специальных познаний в области психиатрии и психологии.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт фио, являющаяся членом комиссии экспертов, проводивших посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении фио, по результатам которой в материалах дела представлено заключение комиссии экспертом от 15 сентября 2022 года № 318-4. фио поддержала выводы судебной экспертизы, указав, что у фио обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, дисметаболическое, вследствие уремической интоксикации, которое со времени развивалось и как следствие в юридически значимый период он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Данный вывод сделан, исходя их всей совокупности медицинских данных в отношении фио
У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, показания эксперта имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
Довод представителя ответчика о том, что комиссия экспертов изучила медицинскую документацию в отношении фио, представленную ООО «Фарм-Мед-К», в ходе составления экспертного заключения, однако оспаривается вопрос подлинности данной документации, не может служить поводом для исключения указанной медицинской карта и заключения судебной экспертизы из числа доказательств, поскольку суд принимает решение, исходя из совокупности представленных доказательств. В данном случае, судебными экспертами, которые имеют длительный стаж работы, исследовалась вся медицинская документация в отношении наследодателя, при этом, эксперты пришли к выводу о развитии у фио психических отклонений с 2001 года, о чем указано в заключении судебной экспертизы. Довод о том, что медицинская карта из ООО «Фарм-Мед-К» в отношении фио фальсифицирована, объективного подтверждения не нашел, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Довод о том, что в отношении руководителя ООО «Фарм-Мед-К» возбуждено уголовное дела по факту выдачи недействительных справок, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку приговором суда указанные обстоятельства не подтверждены. Суд истребовал необходимые данные, позволяющие экспертам сделать указанный выше вывод о состоянии фио в юридический значимый период. Более того, одна лишь карта из ООО «Фарм-Мед-К» не является следствием того, что комиссия экспертов пришла к выводу о неспособности фио понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
При таких обстоятельствах, суд считает, что завещание от 11.04.2019г., удостоверенное нотариусом г.Москвы фио от имени фио в пользу ...ой ... является недействительными, поскольку наследодатель фио в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, о чем указано выше.
Таким образом, требования ...ой ... о признании завещания от 11.04.2019г., удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за ..., от имени фио в пользу ...ой ... недействительным подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом завещание от 11.04.2019г., удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за ..., от имени фио в пользу ...ой ..., было признано недействительным, суд приходит к выводу, что, в соответствии с действительным завещанием от 11.04.2002г., удостоверенным фио, и.о. нотариуса г. Москвы фио, зарегистрированным в реестре за №1-900, от имени фио в пользу ...ой ..., требование ...ой ... о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти фио права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.
Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд считает, что их показания не могут служить основанием для отказа в признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, так как указанные свидетели не являются специалистами в области медицины, убедительных сведений о состоянии здоровья фио, которые позволяли бы указать на его нормальную способность понимать значение своих действий не имеется.
Суд не соглашается с доводом ...ой ... о том, что фио на момент составления завещания в ее пользу самостоятельно себя обслуживал, осуществлял трудовую деятельность, имел разрешение на оружие, тем самым полностью осознавал свои действия, так как указанный довод опровергается указанным выше заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется. Довод о том, что и из медицинских документов не усматривается ухудшение его психического состояния здоровья, в том числе и регулярных медицинских осмотров, поскольку в данном случае, исходя из специальных познаний в области психиатрии, эксперты пришли к выводу о развитии психического расстройства на протяжении длительного периода времени, в том числе обусловленное прогрессированием и декомпенсацией имевшихся у него тяжелых хронических заболеваний, с указанием во время проводимой в вечерне-ночное время 10-11.04.2019 г. процедуры гемодиализа на состояние средней тяжести, артериальную гиптензию, наличие жалоб транзиторное состояние спутанности с дезориентировкой, неадекватностью, некритичностью поведения и высказываний о нарушении сна, наличие страхов и слуховых обманов восприятия, что было расценено как интоксикационный психотический синдром, позволяющие сделать вывод о невозможности фио понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени, тем самым данное завещание является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ...ой ... к ...ой ... о признании завещания недействительным и признании права собственности – удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 11.04.2019 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за ..., от имени фио в пользу ...ой ....
Признать за ...ой ... в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 17.01.2020 г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: