Дело № 2-4404/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007214-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего - судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском, согласно требованиям которого просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчикам в равных долях принадлежит спорная квартира в результате приватизации, однако ответчики никогда фактически в квартире не проживали, а лишь имеют регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет спорной квартирой фактически самостоятельно, несет бремя содержания. Ответчики в 2014 году покинули территорию ДНР, выехали на постоянное место жительства в Украину и возвращаться не желают.
Представитель истца ФИО6 (л.д. 19), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что иного недвижимого имущества в собственности истца не имеется, спорная квартира пострадала в результате военных действий и в настоящее время там делается ремонт за счет истца. Ответчики не имели интереса к квартире.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, суду направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают, после замужества ФИО1 в спорной квартире не проживала более, а в настоящее время они проживают за пределами РФ (л.д. 126-131).
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 101-102).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что проживает по соседству с истцом и знает её более 20 лет. Ответчиков она лично не знает, но знает, что они приходятся сестрой и племянницей ФИО3, в <адрес> ответчики никогда не проживали, за квартирой следит ФИО3, сейчас она там делает ремонт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что с ФИО3 проживает по соседству с 2000 года, в <адрес> проживает все это время только она, она содержит квартиру. Ответчиков она никогда не видела, но догадывается, что это сестра ФИО3, но они в квартире никогда не проживали.
Учитывая позиции участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлены следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 29,5 кв.м. принадлежит на праве облей долевой собственности: ФИО3 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля (л.д. 8). Право собственности ФИО3 на 1/3 долю <адрес> в <адрес> внесено в ЕГРН, иных зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется (л.д. 12-17, 152).
В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, сведения о пересечении Государственной границы РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 отсутствуют (л.д. 42).
Из копий квитанций, представленных за период с 2016 по 2023 год включительно, усматривается оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в полном объёме, плательщик ФИО3 (л.д. 62-101).
Старшим УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России «Донецкое» во исполнение поручения об установлении фактически проживающих лиц по адресу: <адрес>, установлено, что в спорной квартире проживает ФИО3, в настоящее время по просьбе последней в квартире производится ремонт (л.д. 153-156).
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ мастерами участка № <адрес>а Донецкого филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР в присутствии соседей ФИО8 и ФИО7, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО3, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает с 2000 года по настоящее время, ФИО2 зарегистрирована с 2003 года, однако фактически не проживает с 2003 года (л.д. 158). Данные обстоятельства ФИО8 и ФИО7 в качестве свидетелей подтвердили суду, оснований не поверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия установлен факт длительности (на протяжении более 15 лет), открытости и непрерывности владения ФИО3 долей в праве собственности ФИО1 и ФИО2, исполнения обязанностей собственника имущества и несения расходов по его содержанию в отношении доли титульных собственников, которые устранились от владения и пользования принадлежащим им имуществом, тем самым отказались от своего права собственности.
При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. со ссылкой на п. 9 ст. 333.20 НК РФ, указывая на невозможность определения цены иска.
Статьёй 333.19 НК РФ, в частности, регламентировано, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
Так, при определении стоимости спорной квартиры суд учитывает среднюю рыночную стоимость однокомнатных квартир в <адрес> (л.д. 104-108) как 1 920 000 руб. и определяет цену иска как 1 280 000 руб. (2/3 средней рыночной стоимости).
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 280 000,00 ? составляет: 25 000,00 + 1% ? (1 280 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 2 800,00 = 27 800,00 ?. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 5), в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 800,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
иск ФИО3 – удовлетворить,
признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства недостающую сумму государственной пошлины в размере 24 800, 00 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025