Производство № 2-4901/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005918-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием представителя истца – ЕВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к ВА о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ВА, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст.ст. 426, 539 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0004442, на основании которого истец, как гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию ВА – покупателю, в свою очередь, покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором.
Ответчику для оплаты были предъявлены счет-фактуры за период январь-февраль 2022 года на общую сумму 1 001 311 руб. 13 коп. Задолженность за январь 2022 года частично оплачена ответчиком в сумме 508 716 руб. 91 коп. Остаток задолженности за январь после произведенной оплаты составил 448 557 руб. 30 коп. Итого за период январь-февраль 2022 года ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 492 594 руб. 22 коп., которая на момент подачи иска в суд не оплачена.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости оплаты долга. Однако никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ВА в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму основного долга за потребленную электрическую энергию за период январь-февраль 2022 года в размере 492 594 руб. 22 коп., пени за период с 23.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 22 565 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 351 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга ввиду погашения ответчиком задолженности после предъявления иска в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 22 565 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении с учетом утонения предмета исковых требований.
Ответчик ВА извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ее неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписке из ЕГРИП ВА. с 29.12.2009 года по 25.12.2019 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности: техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2014 года между ОАО «ДЭК» (в настоящее время ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) и ИП ВА (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0004442.
Согласно условиям заключенного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 1.3 договора и приложением № 1 к нему адресом точки поставки электрической энергии (мощности) является: ***
Согласно п. 3.1. договора потребитель обязан оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (п. 5.1.). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов - до 25-го числа этого месяца (п. 6.2.).
Настоящий договор в силу п. 9.1. вступает в силу с 01.10.2014 года и считается заключенным на неопределенный срок.
Ответчику для оплаты были предъявлены счет-фактуры за период январь-февраль 2022 года на общую сумму 1 001 311 руб. 13 коп. Задолженность за январь 2022 года частично оплачена ответчиком в сумме 508 716 руб. 91 коп. Остаток задолженности за спорный период после произведенной оплаты составил 492 594 руб. 22 коп.
Последующие платежи ответчиком произведены в ходе рассмотрения дела в суде до полного погашения основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика только пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 22 565 руб. 14 коп.
Согласно п. 37 Федерального закона от (дата) N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с наличием у ответчика в спорный период задолженности, гашение которой произведено после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, требования истца о взыскании с ответчика пени суд находит обоснованными.
Представленный истцом расчет пени за период с 23.02.2022 года по 31.03.2022 года судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления к ответчику истец уплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № 32111 от 24.05.2022 года в размере 5 675 руб. 50 коп.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем требованиям о взыскании неустойки с учетом уточнения исковых требований в данной части и первоначальным исковым требованиям по взысканию основного долга и не подлежит уменьшению в данной части, поскольку частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом в части взыскания основного долга по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 50 коп.
Оснований для возврата истцу государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется, поскольку в силу вышеприведенной правовой нормы ответчик не освобожден от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и в данном случае имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец просил о зачете государственной пошлины в общей сумме 2 770 руб. 75 коп., уплаченной по платежным поручениям № 18073 от 23.03.2022 года, № 18075 от 23.03.2022 года, № 71921 от 25.12.2020 года, в оплату государственной пошлины при подаче искового заявления по указанному делу.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В нарушение требований приведенной нормы права к заявлению о зачете государственной пошлины по платежным поручениям № 18073 от 23.03.2022 года, № 18075 от 23.03.2022 года, № 71921 от 25.12.2020 года истцом не приложены определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые была уплачена государственная пошлина. Данное обстоятельство не позволяет разрешить вопрос о зачете указанных сумм в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, и является основанием к отказу в удовлетворении соответствующего ходатайства истца.
На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу необходимо обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ВА в пользу публичного акционерного общества ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму основного долга за потребленную электрическую энергию за период январь-февраль 2022 года в размере 492 594 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки, пени за период с 23.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 22 565 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 05.08.2022 года