Дело № 2-3927/2022

78RS0001-01-2022-002773-58

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «СитиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 154 019 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 1 083 500 руб. 21 коп., сумма процентов по кредиту в размере 59 995 руб. 50 коп., сумма штрафа 10 524 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 970 руб. 10 коп.

В обоснование предъявленного иска АО КБ «Ситибанк» ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили кредитный договор XXX, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 296 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 17,0% годовых; указанная сумма была зачислена на счет ответчика; ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись); по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 154 019 руб. 85 коп.; истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ФИО1 не был возвращен.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, в иске обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю ФИО4, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, который в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности, просил оставить без удовлетворения исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете (л.д.22-25).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 296 000 рублей, ставка процента за пользование кредитом – 17,0% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.31).

С Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания настоящего заявления, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем в заявлении от XX.XX.XXXX имеется соответствующая отметка (подпись) (л.д.31-32).

Согласно п.1.1. Общих условий кредитования для получения кредита заемщик после ознакомления с информацией об условиях Ситибанка, касающихся предоставления, использования и возврата потребительского кредита, предоставляет в Ситибанк заявление, в котором среди прочего указываются сведения о заемщике, необходимые Ситибанку для принятия решения о возможности предоставления кредита заемщику (л.д.29-30).

Согласно п.2.1. Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности заемщика перед Ситибанком, суммы достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производится заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанные в графике платежей по кредиту.

Пунктом 2.2. указанных условий предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете заемщика или при внесении недостаточной суммы на счет Ситибанка для осуществления ежемесячного платежа такой платеж считается просроченным с возникновением у заемщика обязательств уплатить Ситибанку штраф (пени) за просрочку ежемесячного платежа

Согласно п.2.3. Общих условий кредитования в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика или при внесении недостаточной суммы на счет Ситибанка на (в) день ежемесячного платежа для осуществления платежей, погашение задолженности заемщика осуществляется в следующей очередности: 1). задолженность по процентам за пользование кредитом; 2). задолженность по сумме основного долга; 3). штраф (пеня) за просрочку ежемесячного платежа; 4). проценты, начисленные за текущий период; 5). сумма основного долга текущего периода; 6). Иные платежи, предусмотренные кредитным договором и законодательством Российской Федерации. При этом списание средств в оплату процентов, начисленных за текущий период, и суммы основного долга текущего периода в такой день не осуществляется, если дата такого погашения не является днем ежемесячного платежа в отношении указанных сумм.

АО КБ «Ситибанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее уведомление об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий кредитного договора (л.д.20-21).

XX.XX.XXXX ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 1 296 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.34-151).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ФИО1 по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX составляет 1 154 019 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга 1 083 500 руб. 21 коп., сумма процентов по кредиту в размере 59 995 руб. 50 коп., сумма штрафа 10 524 руб. 14 коп. (л.д.18-19).

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал заключение кредитного договора, предоставление ФИО1 кредита и наличие задолженности, ссылался на то обстоятельство, что задолженность по кредиту и начисление за указанный период процентов на непогашенную сумму задолженности возникла по вине истца ввиду того, что им было отказано в предоставлении кредитных каникул ФИО1 в период пандемии коронавируса.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями и положениями кредитного договора, не оспаривала их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Доказательств заключения кредитного договора между сторонами на иных условиях стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном истцом размере либо в части ответчиком ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в указанном размере.

При таком положении, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга – 1 083 500 руб. 21 коп, процентов в размере 59 995 руб. 50 коп., штрафа в размере 10 524 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 970 руб. 10 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 970 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «СитиБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «СитиБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 154 019 руб. 85 коп., из которой сумма основного долга 1 083 500 руб. 21 коп., сумма процентов по кредиту 59 995 руб. 50 коп., сумма штрафов 10 524 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 970 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года