Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2025-006341-78
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
10RS0011-01-2025-006341-78
№2а-5652/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании решений по тем основаниям, что решениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества в связи с тем, что на момент принятия решений данный вид разрешенного использования в градостроительном регламенте отсутствует. Административный истец с данными решениями не согласен, ссылается на то обстоятельство, что на момент его обращения в Министерство и в установленный для рассмотрения заявления срок (14 дней) ПЗЗ Гирвасского сельского поселения предусматривали вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» для участков истца, на момент рассмотрения заявления истца спустя 6 месяцев были внесены изменения в ПЗЗ, ВРИ «ведение огородничества» исключен из зоны Ж-1 в месте расположения участков истца, полагает, что ПЗЗ должны применяться в редакции, действующей на момент обращения истца. Административный истец просит признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № обязать Министерство принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям ФИО1 №№, №№ в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Гирвасского сельского поселения.
В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 участия не принимали, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратился в адрес Министерства с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты> в аренду для ведения огородничества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратился в адрес Министерства с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты> в аренду для ведения огородничества.
Рассмотрев заявления административного истца, Министерство приняло решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 11.9, п.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что испрашиваемые истцом земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования «ведение огородничества» для данной территориальной зоны не предусмотрен.
Учитывая, что сведения о дате вручения оспариваемых решений Министерством не представлены, суд приходит к выводу о том, что административный иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование решения органа государственной власти.
Оспариваемые решения приняты полномочным лицом, оформлены в надлежащей форме, основания отказа, изложенные в оспариваемых решениях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлен необходимый перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, нарушение которых недопустимо при формировании земельного участка.
В силу п.6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, помимо прочего, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Пунктом 3 ст.36 ГрК РФ установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с п.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно абз.3 п.2 ст.85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, картой функциональных зон, утвержденных в составе Правил землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, испрашиваемые истцом земельные участки находятся в границах населенного пункта <данные изъяты>, в территориальной зоне Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки.
По состоянию на дату обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, утвержденные решением Совета Кондопожского муниципального района от 23.06.2021 №2 «Об утверждении правил землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения», предусматривающие вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» (13.1) для территориальной зоны Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки.
По состоянию на дату оспариваемых ответов Министерства от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, утвержденные решением Совета Кондопожского муниципального района от 18.09.2024 №10, с изменениями принятыми 29.01.2025 №4 «Об утверждении правил землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения», не предусматривающие вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» для территориальной зоны Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что образование земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» будет нарушать существующие градостроительные регламенты и действующее земельное законодательство.
То обстоятельство, что на момент обращения административного истца в Министерство испрашиваемые к образованию земельные участки располагались в территориальной зоне, позволяющей их использование в целях ведения огородничества, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых административным ответчиком решений.
Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.
Доводы административного истца о необходимости применения Правил землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, действовавших на момент его обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежат отклонению, поскольку на момент принятия оспариваемых решений границы территориальной зоны в месте формирования земельных участков были отображены в графическом виде и сведения о них применялись административным ответчиком в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, утвержденных решением Совета Кондопожского муниципального района от 18.09.2024 №10, с изменениями принятыми 29.01.2025 №4, с учетом изменившегося нормативного регулирования испрашиваемые земельные участки для ведения огородничества не могут быть образованы, в связи с чем в их согласовании отказано обоснованно, при этом суд учитывает, что административный истец не воспользовался правом на оспаривание бездействия Министерства по рассмотрению его заявлений в установленный законом срок (аналогичная позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 №88А-1095/2025 (УИД 70RS0001-01-2024-001500-35).
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Сааринен И.А.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 28.07.2025.