№ 2-130/2023 (2-2862/2022) 74RS0029-01-2022-003784-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам С, указав в обоснование иска, что 4 марта 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и С был заключен договор займа на сумму 5600 рублей, сроком до 08.04.2017, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа. 15 октября 2018 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) между истцом и ООО МФК «Мани Мен», по которому к истцу перешли права требования по договору. Заемщик С свои обязательства по договору не исполнила, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников С, принявших наследство, задолженность по договору займа в сумме 17920 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 4 марта 2017 г. между С и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в оффертно-акцептной форме, на основании оферты ООО МФК «Мант Мен», её акцепта заемщиком, Индивидуальных условий договора потребительского займа. В соответствии условиями договора С получила заём на сумму 5600 рублей, сроком до 08.04.2017 с момента передачи денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере, установленном п.4 Индивидуальных условий. Денежные средства были перечислены С 03.04.2017 (л.д.14 Об). Заемщик в установленный договором срок (08.04.2017) денежные средства не возвратил.

15 октября 2018 г. между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по договору, заключенному с С

ДД.ММ.ГГГГ С умерла, наследниками после её смерти являлись: супруг С и дочь ФИО1, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства к нотариусу. В соответствии с ответом нотариуса на запрос суда в наследственную массу после смерти С входила 1/4 доля квартиры. Какого-либо иного имущества, а также других наследников не имеется. Свидетельство получено не было. ДД.ММ.ГГГГ С умер (л.д.43 Об), наследником после его смерти является дочь ФИО2, в наследственное имущество после его смерти входит 3/8 доли квартиры.

При разрешении исковых требований ООО «АйДи Коллект» суд исходит из следующего:

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а С, напротив, получив сумму займа, надлежащим образом свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, денежные средства, полученные по договору не возвратила.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела принятое ответчиком наследственное имущество состоит из 1/8 доли квартиры.

Разрешая требования ООО «АйДи Коллект», суд исходит из того, что после предоставления истцом заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после её смерти, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по договору займа С в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика С, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязательство по уплате долга перешла к наследникам.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному с С была установлена обязанность по погашению основного долга путем внесения единоразового платежа.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора С 08.04.2017 должна была единовременно уплатить задолженность по договору займа, соответственно срок исковой давности начал течь с 09.04.2017 и истек 09.04.2020.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по договору от 04.03.2017 необходимо исчислять с 09.04.2017, а срок на предъявление требований к наследникам необходимо исчислять с даты смерти С, данный срок является пресекательным и истек 27.11.2021, при этом в суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 08.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, а также с пропуском срока на предъявление требований к наследникам.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании с наследника задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 г.