78RS0002-01-2022-008704-60 Дело № 2-9268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, разницы за уменьшение площади жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «П1» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 326 913 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01 июля 2022 года по день вынесения решения суда, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры в размере 172 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 200 рублей и за отправку досудебной претензии в размере 214 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от 23 августа 2018 года ФИО3 передана по акту приема-передачи от 09 ноября 2021 года квартира по адресу: <адрес>. В квартире истец обнаружил ряд недостатков. Согласно отчету независимого оценщика имущества ФИО1 № от 10 мая 2022 года в квартире имеются нарушения, несоответствия условиям договора и строительным нормам, стоимость работ по устранению которых составляет 326 913 рублей.

Претензия истца, направленная 03 июня 2022 года, о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «П1» по доверенности ФИО2 в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уменьшить размер компенсации морального вреда, применить к судебным расходам принцип пропорциональности, уменьшив их размер, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ «О защите право потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 23 августа 2018 года между ООО «П1» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предметом договора являлась двухкомнатная квартира с проектным номером 289 стоимостью 32 659 712 рублей.

Приложением № 1 к договору предусмотрены условия в части отделки квартиры, квартира передается участникам долевого строительства без чистовой отделки в следующем состоянии (л.д. 14):

- Выравнивание сухими смесями поверхности стен, подготовленные под чистовую отделку,

- Устройство стяжки полов,

- Гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов ванн по проекту,

-Устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО,

- Установленные розетки и выключатели,

- Установленная металлическая входная дверь,

- Установленные металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками и водоотливами,

- Установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения,

- Установленные металлические радиаторы,

- Установленный полотенцесушитель в ванной,

- Установка отсечной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> был передан ответчиком истцу 09 ноября 2021 года.

Из искового заявления следует, что после получения объекта долевого строительства, истцом были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, ФИО3 обратился к независимому оценщику имущества ФИО1 в для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно отчету независимого оценщика имущества ФИО1 от 10 мая 2022 года №, в соответствии с которым стоимость материалов и работ, требуемых для устранения недостатков, составляет 326 913 рублей (л.д. 19-39).

Ответчиком также самостоятельно подготовлена смета на устранение дефектов квартиры, где размер строительно-ремонтных работ и расходных материалов определен в 114 351, 87 рубля (л.д. 45).Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия недостатков объекта долевого строительства, который не соответствует требованиям строительных норм и правил, недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, то подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 326 913 рублей.

При разрешении данного требования и определения суммы суд принимает во внимание представленный истцом отчет независимого оценщика имущества ФИО1 от 10 мая 2022 года №, который соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Судом разъяснялось представителю ответчика право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, однако сторона таким правом не воспользовалась. Представленная ООО «П1» смета на сумму 114 351,87 рублей не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает выводы оценщика относительно наличия строительных недостатков в большем объеме, чем указывает ответчик.

Вместе с тем, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение выявленных недостатков за период с 1 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года не имеется, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка не начисляется до 30 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.6 договора долевого участия, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (соответствии с иными нормами законодательства РФ в случае изменения соответствующих положений законодательства РФ) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении №1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, пропорционально расчетной цене одного квадратного метра. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства в течение 15 календарных дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием реквизитов расчетного счета. Застройщик вправе не осуществлять возврат денежных средств до получения заявления участника долевого строительства.

Согласно Приложению №1 к договору проектная общая площадь квартиры согласован в 63,18 кв.м, тогда как по акту приема-передачи истцу передана квартира площадью 60,20 кв.м, следовательно, разница составила 2,98 кв.м.

Расчетная цена одного квадратного метра указана в Приложении №3 к договору и составляет 57 925,16 рублей.

В претензии от 3 июня 2022 года ФИО3 потребовал возврата излишне уплаченной по договору суммы в связи с изменением площади квартиры, указав реквизиты счета для перечисления денежных средств, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «П1» денежных средств в счет уменьшения площади квартиры в размере 172 616 рублей.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, характера выявленных строительных недостатков, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 252 264, 50 рублей ((326 913 рублей (стоимость устранения недостатков)+172 616 рублей (денежные средства в счет уменьшения площади квартиры)+5000 рублей (компенсация морального вреда)/2).

Оснований для снижения его размера на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом установленных обстоятельств неисполнения застройщиком условий договора о необходимости передачи жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, отказом в добровольном урегулировании спора, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

Частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей и почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 200 рублей, за отправку досудебной претензии в размере 214 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, суд полагает, что с ООО «П1» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей (за направление иска). Поскольку в части требований о взыскании неустойки отказано, то оснований для возмещения расходов по направлению претензии не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8495,29 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, просьба ответчика о предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 326 913 рублей, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры в размере 172 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 252 264,50 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8495,29 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «П1» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года