УИД: 14RS0035-01-2025-007786-94

Дело №2-5298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к АО «Тбанк» о признании кредитного договора, договора залога недвижимого имущества недействительными,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 24.01.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. По условиям кредитного договора ответчик получил денежные средства в размере ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 127 945,12 рублей, в том числе сумму основного долга – 38 706,82 рублей, сумму просроченных процентов – 65 923,48 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 22 054,82 рублей, страховую программу – 1 260 рублей, проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 38 706,82 рублей, начиная с 09.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по основным условиям договора, а также просит признать договор залога недвижимого имущества № от 24.01.2020 недействительным.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 встречные исковые требования ФИО1 были приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. По встречному иску второе требование – о признании договора залога не действительным не поддержала, просила признать кредитный договор № от 24.01.2020 недействительным.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы встречного искового заявления, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.01.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте Tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

По условиям кредитного договора ответчик получил денежные средства в размере 2 607 800 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – ___% годовых (согласно п.17 Индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 2 607 800 рублей на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж по кредиту составляет 48 600 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ___ от размера ключевой ставки ЦБ российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.12 Индивидуальных условий).

21.07.2023 мировым судьей судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению АО «Тбанк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 24.01.2020.

21.03.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность по состоянию на 02.04.2025 в размере 127 945,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 38 706,82 руб., просроченные проценты в размере 65 923,48 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 22 054,82 рублей.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору кредитной карты, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

Подписание ответчиком заявления - анкеты подтверждает его ознакомление с Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и о полной стоимости кредита и порядка начисления процентов, штрафов. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы.

Таким образом, ФИО1. на момент заключения договора была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она написала заявление на получение кредита. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена полная информация об условиях договора.

В связи с чем, оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка в размере 22 054,82 рублей и задолженность по оплате страховой программы в размере 1 260 рублей, указанные суммы неустойки подлежит взысканию с ответчика, поскольку предусмотрены условиями договора.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заключительный счет был выставлен 12.02.2021, то истец имел право обратиться в суд с иском до 13.03.2024, но обратился 29.04.2025.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 12.02.2025 направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней.

Таким образом, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Тем самым, между истцом и ответчиком выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2020 начал течь с 13.03.2021 и закончился 13.03.2024.

Истец был осведомлен о нарушении своего права с 13.03.2021, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился лишь спустя два года – 17.07.2023, а после отмены судебного приказа – 21.03.2024 обратился в суд с иском лишь 29.04.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.205 ГК РФ для восстановления срока, не имеется, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться.

Разрешая встречное исковое требование ответчика ФИО1 о признании кредитного договора № от 24.01.2020 недействительным суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте Tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора ответчик был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, в заявлении-анкете. При неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, оспариваемый ответчиком (истцом по встречному иску) кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, при надлежащей идентификации Банком клиента и подтверждения ею волеизъявления на заключение договоров.

Кроме того, 30.04.2021 ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 г.Москвы была вынесена исполнительная надпись по имеющейся задолженности по оспариваемому кредитному договору № от 24.01.2020 с ФИО1

26.07.2021 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 производились оплаты, что следует из представленного судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, тем самым признавала имеющуюся задолженность.

Таким образом, требование ФИО1 о признании кредитного договора № от 24.01.2020 недействительным удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца АО «Тбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как и встречный иск ФИО1 о признании кредитного договоре недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 24.01.2020, заключенному между АО «Тбанк» и ФИО1, отказать.

Во встречном иске ФИО1 к АО «Тбанк» о признании кредитного договора № (№) от 24.01.2020, заключенного между АО «Тбанк» и ФИО1, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 27 августа 2025 года