Дело № 2-5456/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007032-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. под 16,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 950 466,97 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке уменьшил размер пени, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 375 353,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6954 руб.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представила возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, направил возражения с заявлением о пропуске срока исковой давности, исчисляемого со даты последнего платежа согласно графика платежей, о снижении неустойки до 10% от суммы долга (л.д.48-50).

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений не поступало от данного лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. под 16,45% годовых.

Согласно представленному истцом в дело кредитному договору (л.д.18), сторонами согласованы условия выплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ., 27 числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 18 620,37 руб., под 17,74% годовых, вносится платеж, за просрочку которого предусмотрены пени 0,6% от суммы неисполненных обязательств.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Срок исполнения обязательств 5 лет, согласно графика платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ., последний ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). Заемные средства по договору получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, содержащего в себе выписку по счету по кредитному договору, а также согласно представленным банком сведениям по счету (л.д.66), следует, что с поименованные операции «погашение просроченного кредитного договора» в счет погашения обязательства, на указанный счет поступали денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также вносились посредством банкомата с апреля по октябрь 2019г.? в июне 2020г., в декабре 2021г, в размере от 1 000 руб. до 10 000 руб. Задолженность рассчитывалась банком в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. банком направлено в адрес заемщика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, заявленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189 2196,55 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений Почты России, Уведомление фактически сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился за судебным приказом о взыскании ссудной задолженности с ответчика к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-59).

Предъявив ответчику уведомление о досрочном взыскании всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ., фактически направленное ДД.ММ.ГГГГ., истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 375 353,92 руб., из которых 184 412,86 руб. – основной долг, 15 928,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 238,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 158 774,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Вопреки доводам ответчика, Банком срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве истцу стало известно с момента прекращения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, согласно графика платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ., последний ДД.ММ.ГГГГ., вносится до 27 числа каждого месяца в размере 18 620,37 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету заемщика судами установлено, что впервые задолженность заемщика по ссуде образовалась ДД.ММ.ГГГГ, между тем, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вносил денежные средства в счет погашения кредита, то есть в указанный период ответчик признавал себя обязанным кредитору, соответственно, срок исковой давности прервался и начал течь с момента следующего, не поступившего платежа по графику, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента прекращения исполнения заемщиком обязательств в одностороннем порядке, прерывался внесением ответчиком платежей по кредитному договору, направлением Уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесением судебного приказа и начал течь после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск Банк направил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 10% от суммы долга.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты составляет 172 012,55 руб., учитывая размер ссудной задолженности и размер просроченных процентов 200 341,37 руб., начисленных на просроченный основной долг, период задолженности, принимавшиеся меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает исчисленную истцом неустойку, которую он просит взыскать с ответчика, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает ее размер: просроченные проценты с 16.238,30 руб. до 500 руб., просроченная ссудная задолженность с 158 774,25 руб. до 50 000 руб.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6954 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 250 841,37 руб.: 184 412,86 руб. – основной долг, 15 928,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 50 000 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022.

Судья Т.П. Никитина