УИД 42МS0086-01-2022-002823-63
Дело № 2-250/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Осинники 24 марта 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» (ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сопровождение Плюс» денежные средства в размере 62 685 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей.
Требования обосновывает тем, что 04.01.2022 между ООО МКК «ДА-НК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № № на срок с 04.01.2022 по 03.06.2022. (Пункт 3.1 договора).
В соответствии с п.1.1, указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 25 200 рублей с начислением процентов в размере 0,85% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.
04.01.2022 Займодавец передал Заемщику 25 200 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 03.06.2022.
08.02.2022 между ООО МКК «ДА-НК», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому "Цессионарий" принимает право требования к ФИО1 являющегося Заемщиком по договору займа № №, заключенному 04.01.2022 между - Цедентом и Заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения Должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ООО МКК «ДА-НК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО МКК «ДА-НК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, и распорядившихся своим правом на участие в рассмотрении дела.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 04.01.2022 между ООО МКК «ДА-НК» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 25 200 рублей. В соответствии с п.4.1 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 0,85 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов не более полуторакратного размера суммы займа. Проценты за пользование Займом уплачиваются одновременно с возвратом Займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,82% за каждый день по день окончательного расчета не более полуторакратного размера суммы займа. Из п. 1.2 договора займа следует, что займ предоставляется на срок 150 календарных дней. В соответствии с п. 3.2 Договора Заемщик обязуется вернуть Заем и проценты за пользование Займом 03.06.2022 (л.д.9).
ООО МКК «ДА-НК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа путем выдачи ФИО1 всей суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).
08.02.2022 ООО МКК «ДА-НК» уступило право требования по договорам займа ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» на основании договора цессии № 171 (уступки прав требования) включая требования к ФИО1, что подтверждается договором (л.д. 17-19), реестром должников к договору уступки (л.д.20).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.7.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В договоре займа, заключенном между ООО МКК «ДА-НК» и ФИО1, изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий (л.д.8 об.).
Договор уступки права требования, заключенный 08.02.2022 между ООО МКК «ДА-НК» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.
ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.
Задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» по договору займа составляет 62 685 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 200 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 37 485 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).
Сумма начисленных процентов не превышает установленный пунктом 4.1 договора полуторакратный размера суммы займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62 685 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 200 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 37 485 рублей.
Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 081 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 30.09.2022 на сумму 2 081 рублей (л.д.24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» задолженность по договору займа № № от 04.01.2022 в размере 62 685 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей, всего 64 766 рублей (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городский суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья А.М.Зверькова