Дело № 2а-529/2025
УИД № 02RS0005-01-2025-000678-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Административные исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Однако администрацией никаких документов, ссылок на открытые источники картографического характера не приводится, ссылка в решении о том, что использования расположенных в зоне жилой застройки испрашиваемого земельного участка в целях огородничества приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель не подкреплен ни одной из норм права.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель администрации МО «Турочакский район» ФИО4, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
На основании ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06. 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (п. 5).
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
Пунктом 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию МО «Турочакский район» об отзыве, аннулировании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
10 сентября 025 года ФИО2 обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Турочакский район» отказала в предоставлении земельного участка на основании ст. 39.15, 39.16 ЗКРФ, поскольку в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Дополнительно сообщено, что использование расположенных в зоне жилой застройке испрашиваемого земельного участка, в целях огородничества, приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель.
На основании ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Основания, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно содержащейся в письмах информации, а также выкопировки из карты функциональных зон генерального плана с. Тулой Кебезенского сельского поселения истребуемый земельный участок расположен в зонах застройки индивидуальными жилыми домами.
В данной зоне возможно формирование земельных участков с видом разрешенного использования (основные виды): для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, жилая застройка, хранение автотранспорта, ведение огородничества, садоводства, территории общего пользования, благоустройство территории.
В возражениях на административные исковые требования административный ответчик, указал, что предоставление земельных участков для ведения огородничества в зоне жилой застройки населенного пункта, приведет к нерациональному использованию земель, чересполосице.
Соответствие испрашиваемых земельных участков требованиям правил землепользования и застройки (в том числе по площади и виду разрешенного использования) не является единственным и достаточным условием для их предоставления.
Исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из приведенных положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.
Использование расположенных в зонах жилой застройки земельных участков для огородничества приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, чересполосице.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение администрации МО «Турочакский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является законным и обоснованным, а доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ссылка административного истца на иную судебную практику не является основанием для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
Административные исковые требования о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, являются производными требованиями, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) к администрации МО «Турочакский район» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.