Решение по делу № 2А-4381/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020.

31RS0016-01-2023-005437-28

Административное дело №2а-4381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, заявив следующие административные требования:

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 о принятии результатов оценки от 11.04.2023 в рамках исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020,

2.Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 11.04.2023 в рамках исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020.

В обоснование административного иска указал, что является стороной исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника-транспортное средство Mersedes Benz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, цвет черный.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного автомобиля, оценка поручена ООО «К.».

11.04.2023 административным ответчиком вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета специалиста № от 07.04.2023, согласно которому транспортное средство-автомобиль Mersedes Benz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № оценено в 187400 рублей.

Считает произведенную оценку автомобиля очевидно заниженной, а постановление о принятии результатов оценки-незаконным, так как такая оценка нарушает его имущественные права как должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений электронной почтой от 20.11.2023, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020, предмет исполнения взыскание задолженности в сумме 4530700 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4

В рамках данного исполнительного производства 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем 22.02.2023 было вынесено постановление об участии специалиста для оценки принадлежащего должнику автомобиля Mersedes Benz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду вынесено постановление о принятии результатов оценки, где указана стоимость автомобиля Mersedes Benz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в размере 187400 рублей, а также 05.06.2023 составлен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию с указанием той же оценки автомобиля.

Постановление о принятии оценки основано на отчете №, выполненного ООО «БН» 20.03.2023.

В связи с несогласием административного истца с проведенной оценкой автомобиля в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНО».

Согласно экспертному заключению ЭН № от 19.09.2023 рыночная стоимость транспортного средства- автомобиля Mersedes Benz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № по состоянию на 18.09.2023 составляет 374000 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о его достоверности, экспертом были исследованы имеющие значение для определения рыночной стоимости автомобиля обстоятельства, при выполнении исследования и даче заключения эксперт использовал сравнительный метод оценки, при этом использовались общедоступные сведения о ценах на автомобили с аналогичными характеристиками( марка, модель, год выпуска, технические параметры и состояние), размещенные в общедоступных ресурсах и интернет-площадках.

Заключение выполнено компетентным специалистом, имеющим высшее профильное и дополнительное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 10 лет.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, каких-либо возражений и доводов, опровергающих выводы эксперта по результатам оценки или позволяющих в них усомниться, сторонами не представлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полные сведения, необходимые для оценки, является допустимым по делу доказательством. Причин для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.

При этом суд отвергает отчет об оценке №, выполненный специалистом ООО «БН» 20.03.2023.

В данном отчете содержатся сведения о применении при оценке автомобиля также сравнительного метода исследования, при этом специалистом установлено, что автомобили аналогичных моделей и марок, со схожими техническими характеристиками, параметрами и годом выпуска предлагаются к продаже по цене до 410000 рублей. Минимальная предлагаемая рыночная цена, установленная специалистом на аналогичный автомобиль, составляет 280000 рублей.

В отчете об оценке не содержится каких-либо убедительных аргументированных выводов, почему при установлении сравнительным методом такого диапазона цен на объекты-аналоги, специалист установил цену оцениваемого автомобиля Mersedes Benz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № значительно ниже минимального порога рыночных цен на аналогичные автомобили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности отчета об оценке №, выполненного специалистом ООО «БН» 20.03.2023.

Судом установлено, что рыночная стоимость транспортного средства значительно превышает стоимость имущества, принятую судебным приставом-исполнителем по результатам оценки, поэтому суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки от 11.04.2023 были допущены существенные нарушения порядка определения стоимости имущества должника, повлекшие занижение реальной стоимости принадлежащего должнику автомобиля, и, как следствие, нарушение его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 11.04.2023 в рамках исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о принятии результатов оценки, вынесенное 11.04.2023 в рамках исполнительного производства № 118163/22/31010-ИП от 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Судья