Дело № 2-1572/2025 УИД 50RS0053-01-2025-002059-95
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите авторских прав,-
установил :
10.06.2025 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите авторских прав.
Требования мотивированы тем, что 16.04.2025 истцом обнаружено, что ответчиком в интернет-магазине «Вайлдберрис» (www.wildberries.ru) незаконно используются фотографии, автором которых является ФИО1, а именно: - фотография серого котенка с миской сухого корма для оформления страницы по продаже товара «Миска для животных двойная» (Артикул 158414154) по адресу: http:// www.wildberries.ru/catalog/158414154/detail.aspx; - фотография белого щенка, нюхающего серого котенка на зеленой траве для оформления страницы по продаже товара «Миска для животных 0,8Л№ (Артикул 34370974) по адресу: http:// www.wildberries.ru/catalog/34370974/detail.aspx; - фотография серого котенка и щенка породы «Вель Корги», сидящих возле миски с кормом, для оформления страницы по продаже товара «Контейнер для корма» (Артикул 160494357 по адресу: http:// www.wildberries.ru/catalog/160494357/detail.aspx. Во всех указанных страницах продавцом товаров значится ИП ФИО2 Авторство ФИО1 на данные фотографические произведения подтверждаются фактом их публикации под его именем на сайте фотобанка shutterstock.com в марте, октябре 2015г. и в декабре 2016 года соответственно. Кроме того, при нажатии на саму фотографию, она открывается в большем размере и на самой фотографии видны «водяные знаки» с его фамилией и именем («Ermolaev Alexander»). Дополнительноего авторство подтверждается наличием у него исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF), а также дополнительных фотографий из той же серии, т.е. похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные в той же обстановке, но в других позах. В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений ответчику 28.04.2025 была направлена претензия, которую ответчик получать не стал, она возвращена по истечении срока хранения. Всего истцом обнаружено три случая использования ответчиком его фотографических произведений. При этом обращает внимание, что авторские права истца нарушаются ответчиком длительное время; истец является известным профессиональным фотографом, данные изображения являются одними из самых популярных на сайте shutterstock.com, купленных 147 раз (фото №3), 566 раз (фото №№2); фотографические изображения использовались ответчиком в коммерческих целях. Также указывает, что указанные в иске действия истца причинили ему нравственные переживания, поскольку достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав. Из-за отсутствия указания его в качестве автор его работ, истец лишился заслуженного признания его творческих достижений.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1251, 1301 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 75 000 руб. за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографических произведений без согласия истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 533,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 29.07.2025 в суд поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и ответчиком по данному спору.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки и их уважительности не сообщал. При таких обстоятельствах, суд находит причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Поскольку от ответчика ФИО2 ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения с истцом в суд не поступило, судом не рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения между сторонами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1225 ГК РФ, объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункты 1 и 14). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пунктов 1, 3 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Как разъяснено в пункте 98 указанного Постановления, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Факт использования ответчиком объектов исключительных авторских прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (скриншоты изображений с сайта www.wildberries.ru (л.д.18-24), согласно которых ИП ФИО2 в интернет-магазине «Вайлдберриз» (www.wildberries.ru) для оформления страниц по адресу: http:// www/wildberries.ru/catalog/158414154/detail.aspx, http:// www/wildberries.ru/catalog/34370974/detail.aspx; http:// www/wildberries.ru/catalog/160494357/detail.aspx, по продаже соответственно миски для животных двойной, миски для животных 0,8л., контейнера для корма, в целях извлечения прибыли в период времени до 05 июня 2024 года использовал фотографии серого котенка с миской сухого корма, белого щенка, нюхающего серого котенка на зеленой траве, серого котенка и щенка породы «Вель Корги», сидящих возле миски с кормом.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В подтверждение авторства истцом представлены сведения о фотоаппарате Nikon с серийным номером (л.д. 25), на который были сделаны фотографии, исходные цифровые необработанные файлы данных фотографий (формат NEF) (л.д.33-34), а также скриншоты с сайта shutterstock.com, где данные фотографии размещены истцом ФИО1 15.03.2015 (л.д.30), 14.10.2015 (л.д.31), 01.12.2016 (л.д.32), и сведения о частоте их просмотров, стоимости приобретении (л.д. 35-38), скриншоты фотографий, на которых видны «водяные знаки» с его фамилией и именем («Ermolaev Alexander»).
С учетом приведенных норм права, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом доказательства принадлежности ему исключительных авторских прав на спорные фотографии животных, установив факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу трех фотографий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.
Учитывая, что спорные фотографии использовались ответчиком в коммерческих целях при размещении сведений о продаваемых им товарах в интернет –магазине, а также отсутствие негативных последствий для истца, в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции, признает незаконным использование ИП ФИО2 фотографических произведений серого котенка с миской сухого корма, белого щенка, нюхающего серого котенка на зеленой траве, серого котенка и щенка породы «Вель Корги», сидящих возле миски с кормом в интернет-магазине «Вайлдберриз» (www.wildberries.ru), автором которых является истец ФИО1, без согласия автора, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за нарушение авторского права, а также компенсацию морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в размере, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В данном случае при определении размера компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, известность автора произведений- профессионального фотографа, размещение указанных фотографических изображений на интернет-ресурсе продолжительное время, открытом к просмотру для неограниченного числа пользователей, а также фактическое урегулирование данного спора между сторонами.
В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, определил размер подлежащей взысканию компенсации, но в последующем именно истцом ФИО1 направлено в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного сторонами мирового соглашения, в котором стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма компенсации по спору составляет 52100 руб., в том числе – 30 000 руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав истца на произведения, - 20 000 руб. в качестве компенсации за юридические услуги, - 2100 руб. в качестве компенсации судебных расходов истца по оплате государственной пошлины. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер компенсации, указанной истцом в иске, до 30 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.
В пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) разъяснено, что, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Суд, учитывая общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда, а именно размещение истцом своих произведений в открытом доступе, тематику использования конкретных фотографий (использование фотографий щенка и котенка для продажи товаров для животных), отсутствие для автора наступивших неблагоприятных последствий правонарушения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермолаева А.А о компенсации морального вреда частично в размере 1000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлины в размере 7000 руб., что подтверждено квитанцией от 10.06.2025 (л.д.8), которые, с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца за получение сведений из ЕГРИП в размере 200,00 руб. подтверждены извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 16.04.2025 (л.д.10), почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 333, 29 руб. подтверждена кассовым чеком от 28.04.2025 (л.д.12), описью вложения (л.д.28), текстом претензии (л.д.40-41), отчетом об отслеживании (л.д.29), и подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение авторских прав в результате использования фотографический произведений без согласия автора, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля 29 коп., а всего на общую сумму в размере 38 533 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 29 коп.
ФИО1 в части требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. – отказать..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение принято 29 августа 2025 года.
Судья: О.С. Астапова