61RS0023-01-2025-002552-28
дело № 2-2345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Бугуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.
Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку 19.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401050051001116 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств на сумму 441 600 руб., принадлежащих ФИО3
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо похитило денежные средства ФИО1 на сумму 441 600 руб.
ФИО1 позвонило неустановленное лицо и сообщило, что необходимо снять денежные средства со своего банковского счета для дальнейшего перевода этих средств на безопасный счет, пояснив, что денежные средства она должна будет внести в банкомат по карточному методу, а именно, ввести цифровой код активации «180044626», после чего подтвердить цифровым колом «0034», а затем внести денежные средства в банкомат, что она и сделала.
ФИО1 сняла с принадлежащего ей банковского счета, открытого в АО «Альфабанк», денежные средства в размере 441 600 руб. и внесла их вышеуказанным способом в банкомат АО «Альфабанк».
Владельцем счета, на который ФИО1 внесла денежные средства, является ФИО2
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 441 600 руб.
В судебное заседание явилась помощник прокурора г. Шахты Воробьева В.С., заявленные требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о пин-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Судом установлено, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку 19.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401050051001116 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств на сумму 441 600 руб., принадлежащих ФИО3
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо похитило денежные средства ФИО1 на сумму 441 600 руб.
ФИО1 позвонило неустановленное лицо и сообщило, что необходимо снять денежные средства со своего банковского счета для дальнейшего перевода этих средств на безопасный счет, пояснив, что денежные средства она должна будет внести в банкомат по карточному методу, а именно, ввести цифровой код активации «180044626», после чего подтвердить цифровым колом «0034», а затем внести денежные средства в банкомат, что она и сделала.
ФИО1 сняла с принадлежащего ей банковского счета, открытого в АО «Альфабанк», денежные средства в размере 441 600 руб. и внесла их вышеуказанным способом в банкомат АО «Альфабанк».
Владельцем счета № <данные изъяты> на который ФИО1 внесла денежные средства, является ФИО2
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу вышеуказанных правовых норм потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обязательств истца перед ними.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение ФИО2 на сумму 441 600 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 540 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с Бобика ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 441 600 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет 13 540 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025г.