Приговор по делу № 1-199/2023 от 26.12.2023

Дело № 1-199/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002622-39

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Савченко С.А., представившей удостоверение адвоката № 7543 и ордер № 003330,

при секретарях Чунихиной Ю.А., Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по договору подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут <...> по 07 часов 55 минут <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории, прилегающей к участку местности, на котором расположены офисные и иные помещения, используемые для хранения материальных ценностей ООО «Ваша сервисная компания», по адресу: <...>, перелез через центральные ворота, после чего, находясь непосредственно на территории огороженного участка местности по указанному адресу, нашел кирпич, которым разбил окно здания ООО «Ваша сервисная компания», используемого как офисное помещение, через образовавшийся проем проник внутрь здания, подошел к одному из запертых помещений, ногой ударил в центр пластиковой двери, повредил ее часть и через образовавшийся проем проник внутрь помещения, откуда взял двухсекционный металлический сейф с хранящимися в нем денежными средствами в общей сумме 398 953 рубля, вынес его на огороженный участок местности по указанному адресу, прилегающий к гаражам ООО «Ваша сервисная компания», где металлическим ломом поддел нижнюю дверцу сейфа и через образовавшийся проем взял из сейфа денежные средства в сумме 376 400 рублей и похитил их, причинив ООО «Ваша сервисная компания» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, из которых следует, что <...> примерно в 00 часов 00 минут он шел по <...> в сторону <...> края, и, дойдя до перекрестка этих улиц, увидел здание ООО «Ваша сервисная компания» по адресу: <...>, решил проникнуть на территорию, так как ранее, около одного года назад, он там без заключения трудового договора работал в должности грузчика и знал, что в сейфе в бухгалтерии на втором этаже административного здания хранятся денежные средства, и что территория не охраняется. <...>, примерно в 00 часов 05 минут, более точного времени не помнит, перелез через главные ворота на территорию ООО «Ваша сервисная компания», прошел в сторону двухэтажного здания, где находится бухгалтерия, подергал за ручку входной двери, однако она оказалась закрытой, после чего он ногой ударил в середину двери, но она не открылась и не сломалась. Затем он нашел на улице кирпич и разбил им стекло окна входной двери здания, в котором была расположена бухгалтерия, через образовавшийся проем проник внутрь здания, поднялся по лестнице на второй этаж и подошел к кабинету бухгалтера. Дверь была закрыта, он ударил ногой в середину пластиковой двери, пластик оторвался, и он через образовавшийся проем проник в кабинет бухгалтера, прошел несколько метров прямо к окну, рядом с которым был установлен двухсекционный металлический сейф. Он взял сейф, принес к окну, вытащил его и понес в сторону гаражей, нашел лом, которым сорвал с каждого гаража навесные замки, хотел в гаражах найти кувалду, чтобы ею вскрыть сейф, но не нашел. Затем ломом поддел нижнюю дверцу сейфа, от чего образовалось расстояние, куда могла поместиться его рука. В образовавшемся проеме в сейфе он увидел денежные средства и начал их вытаскивать. Когда он вытащил все деньги из сейфа, вернулся обратно в кабинет бухгалтера, взял там черный пакет и вернулся к гаражам. Похищенные денежные средства он сложил в пакет и покинул территорию ООО «Ваша сервисная компания» через крышу административного здания в сторону крыш гаражей, которые стоят около двухэтажных многоквартирных домов. На все это у него ушло примерно около одного часа. Далее он пошел в сторону автовокзала, взял такси и поехал в сторону своего домовладения по адресу: <...>А, пересчитал похищенные деньги, их оказалось 376 400 рублей, взял свой паспорт и уехал в <...>, похищенные денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Ущерб возместил полностью (т.1 л.д.151-155,173-176). В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Ф,И.О.7 – руководителя подразделения ООО «Ваша сервисная компания», показавшей суду, что утром <...> ей сообщили о краже сейфа с денежными средствами, увидела разбитое окно, дверь, отсутствие сейфа, похищено более 300 000 рублей, точную сумму знает бухгалтер. Подсудимый ранее работал в ООО «Ваша сервисная компания» грузчиком, в настоящее время ущерб возместил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работавшей бухгалтером ООО «Ваша сервисная компания», показавшей суду, что действительно в кабинете бухгалтера находился сейф, в котором хранилась выручка ( более 300 000 рублей, точную сумму не помнит). Утром <...> сейф был обнаружен в гараже, сообщили руководству, в полицию, обнаружили повреждения двери, окна, в присутствии сотрудников полиции открыли сейф и обнаружили пропажу купюр, осталось примерно 20000 рублей. Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания в части похищенной суммы – 376 400 рублей и купюр, находящихся в сейфе (т.1 л.д.135-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей кладовщиком ООО «Ваша сервисная компания», показавшей суду, что в октябре 2023 года, точную дату не помнит, обнаружили, что в офисном помещении разбиты окна, двери гаражей распахнуты, в одном из гаражей – сейф, который ранее находился в бухгалтерии, сообщила о случившемся руководству.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – супруги подсудимого, показавшей суду, что некоторое время с ФИО2 вместе не проживали, где находился ее супруг, ей неизвестно, от сотрудников полиции ей стало известно о розыске ФИО2, о совершении кражи он ей ничего не рассказывал.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются как с оглашенными показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, которыми подтверждается виновность подсудимого, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на здание ООО «Ваша сервисная компания», расположенное по адресу: <...>, и пояснил, что именно оттуда <...> примерно в 00 часов 05 минут он из кабинета бухгалтера вытащил сейф, из которого похитил денежные средства в сумме 376 400 рублей (т.1 л.д. 178-18);

-протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – территория и помещение ООО «Ваша сервисная компания» по адресу: <...>, происшествия обнаружен металлический сейф, со слов Ф,И.О.7 установлено, что в данном сейфе находились денежные средства (т. 1 л.д. 8-12);

-протоколом выемки от <...>, в ходе которой в ООО «Ваша сервисная компания» изъят металлический сейф со следами повреждений (т.1 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого осмотрены металлический сейф, металлический лом, навесной замок, ключ и бирка. Участвующая в осмотре Ф,И.О.7 пояснила, что именно из нижнего отсека данного сейфа ночью <...> были похищены денежные средства в сумме 376 400 рублей, принадлежащие ООО «Ваша сервисная компания». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно из нижнего отсека данного сейфа <...> примерно в 00 часов 05 минут он похитил принадлежащие ООО «Ваша сервисная компания» денежные средства в сумме 376 400 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. Также он пояснил, что именно осмотренным ломом он поддел нижнюю дверцу сейфа, чтобы похитить оттуда денежные средства, а также сорвал осмотренный навесной замок с гаража, расположенного на территории ООО «Ваша сервисная компания» ( т. 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого осмотрена документация – таблица по инкассации ООО «Ваша сервисная компания». Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что согласно таблице по инкассации <...> на конец рабочего дня в кассе осталось денежных средств в сумме 315 554 рубля. За <...> от образовательных учреждений в кассу поступило денежных средств в сумме 83 399 рублей. Остаток денежных средств <...> на конец рабочего дня составил 398 953 рубля, из которых в кассе имеются денежные средства купюрами и монетами. Также она пояснила, что последний раз инкассация в ООО «Ваша сервисная компания» была проведена <...>. <...>, перед окончанием рабочего дня, при пересчете денежных средств, в сейфе было денежных средств монетами - 22 553 рубля, купюрами номиналом: 5 рублей в количестве 4 штук; 10 рублей в количестве 53 штук; 50 рублей в количестве 337 штук; 100 рублей в количестве 424 штук; 200 рублей в количестве 68 штук; 500 рублей в количестве 52 штук; 1 000 рублей в количестве 73 штук; 2 000 рублей в количестве 7 штук; 5 000 рублей в количестве 38 штук, а всего 376 400 рублей. Всего в сейфе вечером <...> денежных средств и купюрами, и монетами было 398 953 рубля. В ходе осмотра места происшествия от <...>, при открытии сейфа, в нем обнаружены денежные средства монетами в сумме 22 553 рубля, денежных средств купюрами в сумме 376 400 рублей обнаружено не было (т.1 л.д. 237-238);

- протоколами выемки и осмотра кроссовок, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д. 191-192,194-195);

-вещественными доказательствами, которыми признаны металлический сейф, металлический лом, навесной замок, ключ, бирка, таблица по инкассации (т.1 л.д. 70-72, 215-218, 240);

-справкой, подтверждающей сумму денежных средств в подразделении г.Лабинска ООО «Ваша сервисная компания», состоящей из родительской платы и буфета, составляющей 376 400 рублей (т.1 л.д.104).

При анализе представленных доказательств суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, подтверждают и дополняют показания подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего. Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту его совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО2 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, у врача-нарколога. По месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного малолетнего ребенка, помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, награждение в период военной службы нагрудным знаком «Гвардия», участие в период военной службы в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в зоне Грузино-Осетинского конфликта в период с 27.05.2008 г. по 13.10.2008 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку не усматривается конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ не установлено. Основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ являются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества и назначает условное осуждение.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 суд находит возможным изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический сейф считать возвращенным потерпевшему ООО «Ваша сервисная компания»; металлический лом уничтожить; навесной замок, ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району – возвратить потерпевшему ООО «Ваша сервисная компания»; бирку – уничтожить; таблицу по инкассации ООО «Ваша сервисная компания» хранить в материалах дела в течение срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени 22 часов до 6 часов находиться дома по месту постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий