Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 августа 2022 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5178/22 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1195414460, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 72 месяца со взиманием кредитом 13, 90 % годовых. Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №..., открытый у Кредитора. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставления дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика, из которой следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил дальнейшее погашение кредита, в результате возникло неосновательное обогащение за счет истца. По состоянию на 15 апреля 2022 года размер задолженности составляет сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1195414460, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 72 месяца со взиманием кредитом 13, 90 % годовых. Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №..., открытый у Кредитора. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика, из которой следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил дальнейшее погашение кредита, в результате возникло неосновательное обогащение за счет истца. По состоянию на 15 апреля 2022 года размер задолженности составляет сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам.
Расчет судом проверен, признан обоснованным и верным.
Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на 15 апреля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: