УИД № 79RS0003-02-2022-000159-56

Дело № 2-59/2022 «А»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Моревой С.А.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Нагибовское сельское поселение Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в Ленинский районный суд ЕАО с иском к администрации МО «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 2003 года она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец владеет указанным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, производила его капитальный ремонт, оплачивала необходимые платежи и налоги, в настоящее время данный дом никому не принадлежит, не состоит в реестре муниципальной собственности.

На основании изложенного истец просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением от 28 апреля 2022 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Нагибовское сельское поселение Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области в судебное заседания не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без участия.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся адресам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2003 года по настоящее время владеет недвижимым имуществом жилым домом по адресу: <адрес>, более 15 лет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляя все необходимые меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, своевременно вносит все необходимые платежи.

Согласно сведениям администрации МО «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО1 проживает по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 15 октября 2013 года установлен факт проживания ФИО1 с августа 2003 года по адресу Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на вид объекта: жилой дом по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, отсутствуют.

По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО.

Согласно сведениям ОГБУ «Облкадастр» от 16.05.2022 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> право собственности в ОГБУ «Облакадастр» до февраля 1998 года не зарегистрировано.

По сведениям администрации Нагибовского сельского поселения от 22.04.2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности МО «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО.

По сведениям департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 06.05.2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, не числится в реестре государственного имущества Еврейской автономной области.

Согласно справке Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО от 12.05.2022 года реестр федерального имущества не содержит сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данными ей в судебном заседании, ФИО1 с 2003 года, постоянно проживает по адресу Еврейская автономная область, <адрес>. Домом владеет как своим собственным, проводит в нем необходимые ремонтные работы.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, более 15 лет. Несет бремя содержания данного недвижимого имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. В связи с чем, суд считает, что заявленное истцом требование о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Учитывая приведенные выше нормы права, и принимая во внимание, что удовлетворение заявленного ФИО1 к администрации муниципального образования «Нагибовское сельское поселение Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО4, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы должны быть отнесены на счет последней, что не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Нагибовское сельское поселение Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, /ДАТА/ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Морева