Дело № 2-2437/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003199-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 6 октября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Малышу А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Малышу А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что /дата/ и /дата/ ФИО1 передала Малышу А.А. в счет займа наличные денежные средства в размере 44 915 руб. и 123 000 руб., а всего 167 915 руб., что было оформлено распиской составленной собственноручно ответчиком. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 44 915 руб. не позднее /дата/, денежные средства в размере 123 000 руб. не позднее /дата/, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 167 915 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 167 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 8 115,38 руб., проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда, проценты согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда (в качестве ответственности за нарушение срока возврата займа), судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 6 037 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее адвокат Чиркин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако возражений на иск не предоставил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что /дата/ и /дата/ ФИО1 передала Малышу А.А. в счет займа наличные денежные средства в размере 44 915 руб. и 123 000 руб., а всего 167 915 руб., что было оформлено распиской.

Согласно условиям расписки, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 44 915 руб. не позднее /дата/, денежные средства в размере 123 000 руб. не позднее /дата/.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих возврат денежных средств истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 167 915 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

Доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На денежные средства в размере 44 915 руб. за период с /дата/ по /дата/, количество дней 5, сумма пени составляет 128,86 руб.

На денежные средства в размере 44 915 руб. за период с /дата/ по /дата/, количество дней 10, сумма пени составляет 258,40 руб.

На денежные средства в размере 167 915 руб. за период с /дата/ по /дата/, количество дней 80, сумма пени составляет 7 728,12 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в период с /дата/ по /дата/ составляет 8 115,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средства за период с /дата/ по /дата/ в размере 16952,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 6 037 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Малышу А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ Украины, паспорт /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ московской области, паспорт /номер/, денежные средства в размере 167 915 рублей, проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 8 115,38 руб., проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда, проценты согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за период с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда (в качестве ответственности за нарушение срока возврата займа), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 руб..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина