Решение по делу № 2-996/2023 от 26.07.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы.

<данные изъяты>

дело №2-996/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001264-60

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июля 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием старшего помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы,

установил:

Орский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском, указывая, что Орской транспортной прокуратурой на основании обращения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 в деятельности ОО «Веста» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Веста» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению от 31 октября 2022 года.

Для выполнения своих обязательств ООО «Веста» заключило договоры с работниками, в том числе с ФИО1, которая в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года работала в ООО «Веста» в должности <данные изъяты>. По условиям договора заработная плата должна была составить <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработная плата за указанный период истцу не выплачивалась. Просит суд с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста» в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, обязать ответчика издать приказы о приеме и увольнении, заключить трудовой договор, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 26310 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1784,70 рублей, обязать осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю.

Определением суда от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю.

Прокурор, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

ФИО1 дополнительно указала, что выполняла трудовые обязанности в помещении здания служебно-бытового корпуса РРУ станции Орск Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД». Ей был установлен распорядок дня с 08.00 по 17.00, обед с 13.00 до 14.00, с графиком с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. По условиям договора ее заработная плата должна была составлять <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ее работу контролировал начальник РРУ станции Орск ФИО10, который ежедневно фиксировал объем выполненной работы в графиках и журнале выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленные судебные повестки на судебное заседание 6 июля 2023 года, 26 июля 2023 года возвращены в связи с истечением срока хранения. Адрес: <адрес> согласно сведениям ЕГРЮЛ, указан при государственной регистрации юридического лица в качестве места нахождения общества.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и своим бездействием по получению судебных извещений злоупотребил процессуальными правами, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года уборка помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению по адресам, указанным в Ведомости объема услуг на объектах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению, осуществлялась ООО «Веста» на основании договора по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений, заключенного 31 октября 2022 года между ОАО «РЖД» и ООО «Веста». В соответствии с условиями данного договора, Исполнитель вправе с письменного согласия Заказчика привлекать для оказания услуг третьих лиц, в случае привлечения Исполнителем к выполнению работ третьих лиц, Исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия. Во исполнение указанного договора, ООО «Веста» заключило договор на оказание услуг от 31 октября 2022 года с ФИО2, которая проводила уборку в помещении здания служебно-бытового корпуса РРУ станции Орск в соответствии с графиком уборки производственных помещений в ноябре, декабре 2022 года, в январе 2023 года, что подтверждается журналом учета рабочего времени уборщиков. В связи с нарушением ООО «Веста» условий договора, ОАО «РЖД» направило в адрес Исполнителя акт о невыполнении условий договора от 31 октября 2022 года с условиями расторжения договора.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В исковом заявлении Орский транспортный прокурор указал, что с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года ФИО1 работала в ООО «Веста» в должности <данные изъяты>.

Истец указывает, что в ее обязанности входила уборка помещений в здании служебно-бытового корпуса ремонтно-ревизионного участка подразделения Орской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД». У истца был определен распорядок дня с 08.00 по 17.00, в течении которого она могла прийти на работу в любое время, обед с 13.00 до 14.00, с графиком с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье. Заработная плата истца составляла ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Истец в объяснениях указала, что весь инвентарь для уборки приобретался работниками, затраты на приобретение которых по устной договоренности с ООО «Веста» должны были быть компенсированы.

Из материалов дела следует, что ООО «Веста» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с 20 октября 2020 года.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность по подбору персонала, дополнительными видами деятельности указаны: деятельность по временному трудоустройству, по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

31 октября 2022 года между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Веста» (Исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Заказчиком работ по договору является Южно-Уральская дирекция по энергоснабжению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (третье лицо).

Перечень услуг определен в приложении №3 к Договору, услуги оказываются в подразделениях Заказчика по адресам, указанным в Ведомости объема услуг на объектах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что исполнение со стороны Заказчика осуществляется Оренбургской дистанцией электроснабжения, Орской дистанцией электроснабжения, Оренбургским линейным отделом.

Согласно пунктам 4.2., 7.1. договора Исполнитель вправе с письменного согласия Заказчика привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц. В случае привлечения Исполнителем к выполнению работ третьих лиц, Исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

31 октября 2022 года между ООО «Веста» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (договор услуг по внутренней уборке помещений) № Предметом договора является оказание комплекса услуг по уборке помещений – ремонтно-ревизионного участка станции Орск. Договор заключен на срок с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года. Договор не содержит признаков, закрепленных в ст. 15 Трудового кодекса РФ (п. 1.1.- 1.3. договора). Вознаграждение за предоставленные услуги составляет 8770 рублей по факту сдачи Заказчику результатов оказанных услуг, при условии их надлежащего оказания и принятия конечным потребителем на обслуживаемом объекте.

В обоснование заявленных требований истцом представлены графики работ по уборке здания служебно-бытового корпуса РРУ ст. Орск за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, подписанные начальником РРУ ФИО10, в которых указан объем выполненных ФИО1 работ и количество явок на работу. В журнале учета объемов выполненных работ по договору № от 31 октября 2022 года отражены сведения о том, что лицом, выполняющим услуги по уборке помещения является ФИО1, отражен объем выполненных работ за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 023 года, подписи ФИО1 и подписи лица, ответственного по проверке ФИО3, а также пояснения свидетелей.

В ходе судебного заседания была допрошена ФИО12 – <данные изъяты> Орской дистанции электроснабжения, пояснившая, что 31 октября 2022 года между ОАО «РЖД» и ООО «Веста» заключен договор по уборке служебных помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению, в свою очередь, ООО «Веста» заключило договоры с уборщиками помещений. К уборке помещений работники ООО «Веста» приступили с 1 ноября 202 года, начальники участков контролировали и вели графики и журналы учета рабочего времени уборщиков. В последующем, по данным графиков и журналов, она осуществляла подсчет общего объема оказания услуг по договору. За ноябрь и декабрь 2022 года услуги по уборке помещений уборщиками оказаны в полном объеме, услуги ООО «Веста» оплачены в полном объеме. С 9 по 31 января 2023 года уборка помещений по некоторым объектам не производилась по причине невыплаты уборщикам ООО «Веста» денежных средств. В адрес ООО «Веста направлен акт о невыполнении условий договора и направлена претензия, ответ на которую не получен. 31 января 2023 года в адрес ООО «Веста» направлен акт о невыполнении условий договора. Ей известно о том, что заработная плата не выплачивалась, так произошло со всеми сотрудниками.

Аналогичные объяснения отобраны от ФИО12 при проведении прокурорской проверки, что следует из материалов надзорного производства.

Свидетель ФИО13 пояснила, что так же работала в ООО «Веста» в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входила уборка административного здания ОАО «РЖД». Подтвердила, что истец с ноября 2022 года по 31 января 2023 года работала <данные изъяты> в Орской дистанции электроснабжения, график 5/2 с утра до вечера, с обедом. Ей также не выплатили заработную плату за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года. Пояснила, что со всеми уборщиками ОО «Веста» заключило гражданско-правовые договоры.

Доказательства по делу оцениваются судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в и совокупности.

Допрос свидетелей является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, и оценивается в совокупности всех доказательств.

Сопоставляя объяснения представителя истца и свидетелей ФИО12, ФИО13, суд приходит к выводу, что они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца. Указанные свидетели были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, таким образом, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

При этом ответчиком не было предоставлено доказательств иного.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пояснения истца о работе уборщиком служебных помещений в ООО «Веста» с 8.00 час. до 17.00 час. в рабочие дни и заработной платой 8770 рублей в месяц подтверждены свидетелями ФИО12, ФИО13

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что обязанности уборщика у истца носили систематический характер. Истец выполняла постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку; работа выполнялась лично истцом ФИО1, на истца были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом ФИО1 и ООО «Веста» носили трудовой характер, поскольку истец была допущена к работе по определенной должности – <данные изъяты>, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, была обеспечена рабочим местом, т.е. местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При выполнении работ истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Она лично выполняла трудовые обязанности по соответствующей должности.

Вместе с тем, трудовой договор ООО «Си Эс Групп» был оформлен ненадлежащим образом как договор возмездного оказания услуг, приказ о приеме на работу и увольнении, а также запись в трудовой книжке отсутствует.

С учетом того, что обстоятельства трудовых отношений установлены, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста» в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, имеются основания для обязания ответчика издать приказ о приеме на работу истца 1 ноября 2022 года, приказ об увольнении с 31 января 2023 года, внести в трудовую книжку истца запись о приеме с 1 ноября 2022 года и увольнении по собственному желанию с 31 января 2023 года.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу заработной платы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что заработная плата в спорный период истцу не выплачивалась.

При определении размера заработной платы, суд руководствуется положениями пункта 3.1. договора на оказание услуг по внутренней уборке от 31 октября 2022 года, устанавливающего размер оплаты за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы и опровергающих данные доводы истца не представлено.

Сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила 26310 рублей из расчета 8770 рублей за ноябрь 2022 года, 8770 рублей за декабрь 2022 года, 8770 рублей за январь 2023 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 26310 рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В представленном в материалы дела договоре оказания услуг по внутренней уборке помещений от 31 октября 2022 года даты выплаты заработной платы не установлены. В расчете истца начисление процентов истцом произведено помесячно с указанием на взыскание процентов до 30 мая 2023 года, в связи с чем, при расчете процентов суд принимает как надлежащую дату выплаты заработной платы 1 число месяца, следующего за отработанным, и осуществляет начисление процентов со следующего дня возникновения просрочки по выплате сумм заработной платы до 30 мая 2023 года.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он произведен неверно, и производит собственный расчет.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период просрочки с 1 ноября 2022 года по 30 мая 2023 года подлежит взысканию в пользу истца и составляет 1955,30 рублей, исходя из следующего расчета:

со 2 декабря 2022 года по 30 мая 2023 года (179 дней) в сумме 784,75 рублей (<данные изъяты>.),

со 2 января 2022 года по 30 мая 2023 года (149 дней) в сумме 653,23 рублей <данные изъяты>.),

со 2 февраля 2022 года по 30 мая 2023 года (118 дней) в сумме 517,32 рублей (<данные изъяты>.).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года не имеется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании спорного договора от 31 октября 2022 года трудовым, возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме ФИО1 в качестве уборщика служебных поемещений в ООО «Веста» с 1 ноября 2022 года и ее увольнении по собственному желанию с 31 января 2023 года, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в качестве <данные изъяты> с 1 ноября 2022 года и об увольнении с этой должности по собственному желанию 31 января 2023 года, обязании в указанный период произвести соответствующие отчисления по страховым взносам, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1347,96 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера 1047,96 рублей и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в обществе с ограниченной ответственностью «Веста» в должности «уборщика служебных помещений».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» заключить трудовой договор к ФИО2 на период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, издать приказ о приеме на работу ФИО2 с 1 ноября 2022 года, издать приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 1 ноября 2022 года и увольнении по собственному желанию с 31 января 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 26310 рублей: 8770 рублей - невыплаченная заработная плата за ноябрь 2022 года, 8770 рублей - невыплаченная заработная плата за декабрь 2022 года, 8770 рублей - невыплаченная заработная плата за январь 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО2 компенсацию за выплату заработной платы в размере 1955,30 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в отношении ФИО2 за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 1347,96 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>