ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2022 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 174-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с месторасположением: , в районе автобусной остановки «Энергетиков». Согласно п. 3.3.4 договора, в случаях досрочного расторжения договора, истечение срока его действия, аннулирования или признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в месячный срок, за счет собственных средств ФИО1 обязана демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории. Ответчик обязана освободить и передать место под установку и эксплуатацию рекламной продукции Департаменту по окончании срока действия договора. Период действия договора с 28.01.2011 по 28.01.2016, следовательно, 28.01.2016 договор прекратил свое действие, однако ответчик не демонтировал рекламную продукцию, не освободил место. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 28.01.2016 по 31.08.2021 в размере 63 313,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 038,82 рублей. Обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории по адресу: , в районе автобусной остановки «Энергетиков» в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая письменную позицию истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Из материалов дела установлено следующее.

Как следует из договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельной участке от 27.01.2011 на основании протокола аукциона (несостоявшегося) от 26.01.2011 ФИО1 приобретает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, площадью 1,0 кв.м., местоположение: , в районе автобусной остановки «Энергетиков» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется перечислять плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной продукции в соответствии с разделом 2 настоящего договора. Договор действует с 28.01.2011 по 28.01.2016.

Согласно п. 3.3.4 договора, в случаях досрочного расторжения договора, истечения срока его действия, аннулирования или признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, в месячный срок, за счет собственных средств ФИО1 обязана демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Согласно п. 3.3.8 ответчик обязана освободить и передать место под установку и эксплуатацию рекламной продукции Департаменту по окончании срока действия договора.

Таким образом, учитывая, что период действия договора с 28.01.2011 по 28.01.2016 истек, следовательно, с 28.01.2016 ответчик, в месячный срок, за счет собственных средств, обязана демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Актами осмотра от 18.03.2021, 22.09.2021 и приложенной фототаблицей установлено, что на земельном участке по адресу: , в районе автобусной остановки «Энергетиков» установлена и эксплуатируется рекламная конструкция.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по демонтажу рекламной продукции, освобождению места и восстановлению нарушенного благоустройства прилегающей территории, ответчиком не представлено.

Поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прекратил свое действие 28.01.2016, свои обязательства по демонтажу рекламной конструкции ответчик не исполнил, права установку и эксплуатацию рекламной конструкции не были оформлены, установлено фактическое использование рекламной конструкции, то ответчик сберег свое имущество посредством невнесения платы за пользование рекламной конструкцией.

Согласно представленному расчету, размер неосновательного обогащения за период с 28.01.2016 по 31.08.2021 составляет 63 313,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 038,82 рублей.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с размером, определенном договором, с учетом ежегодного коэффициента инфляции.

20.07.2022 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением демонтировать рекламную конструкцию в срок до 04.08.2022. Между тем, доказательств устранения ответчиком указанных нарушений не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиком рекламной конструкции без оформления договорных отношений, т.е. беззаконных оснований. Поскольку рекламная конструкция продолжает использоваться, место не освобождено, следовательно, истец не имеет возможности предоставить данное место для установки рекламной продукции на торгах другим лицам, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 2430,56 рублей от суммы удовлетворенных требований (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с 28.01.2016 по 31.08.2021 в размере 63 313,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 038,82 рублей, всего сумму в размере 74 352 рубля 33 копеек.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории по адресу: , в районе автобусной остановки «Энергетиков», в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 2430,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская