Дело №а-7638/2022

УИД-05RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а» и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а»,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а». С данным решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

Административный истец - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО5 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания правления с/т «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества и за ним закреплен садовый участок N 2 «а», площадью 500 кв.м.

ФИО1 выдана членская книжка №.

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а».

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-11831/22 представителю ФИО1 по доверенности ФИО6 сообщено, что согласно пп. 4 п. 2.10.1 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от 25.12.2015г., представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Так, п.7 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 26.05.2016г. №, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - Р2 и ИТ2.

Более того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Представленная выписка из протокола выдана заседанием правления с/т «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было уполномочено принимать решения о принятии в члены на момент предоставления в пользование вышеуказанного земельного участка.

Для сведения сообщают, что согласно пп. 4 п. 2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам), (фрагмент с ПКК прилагается).

В связи с изложенным за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

ФИО1 оспорил данное решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в настоящем деле.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, указало на то, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае доказательства того, что в отношении испрашиваемого земельного участка установлены федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из содержания указанной выше статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. В подтверждение распределения ФИО1 участка N 2 «а» им была предоставлена членская книжка садовода N 621, выписка из протокола заседанием правления с/т «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ № и архивная выписка.

Указание Управления имущественных и земельных отношений <адрес> на то, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, является неправомерным, поскольку согласно приведенному выше положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ФИО1 должен был представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (находящегося в двух и более территориальных зонах), не допускается.

Установление данного обстоятельства предполагает выяснение вопроса о границах земельного участка, границах территориальных зон и взаимном расположении названных границ.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Требования к точности описания границ территориальных зон определены в части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из данной нормы обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Документы, необходимые для внесения сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости должны быть направлены в орган Росреестра в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в действующей редакции).

Вынося оспариваемое Уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, Управление указало, что образуемый земельный участок пересекает зону Р2 и ИТ-2 при этом не указывает на основании чего пришло к такому выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, и при этом обязанность доказывания законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке КАС РФ, лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решение. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается, как на основание своих возражений.

Административным ответчиком не были представлены в материалы дела доказательств, содержащих сведения о расположении земельного участка относительно границ территориальных зон Р2 и ИТ-2.

В соответствии с требованиями, установленными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № для внесения в ЕГРН сведений о территориальных зонах готовится текстовое и графическое описание местоположения границ территориальных зон.

Вышеуказанным приказом введены новые требования, необходимо учитывать, что территориальные зоны с января 2018 года не являются объектом землеустройства, в связи с чем подготовка карта (плана) объекта землеустройства не требуется.

Документом – основанием для подготовки документов в отношении территориальных зон являются решение (акт) уполномоченного органа об установлении или изменении границы территориальной зоны. Таким документом является документ, утвердивший правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования для каждой территориальной зоны. В качестве документов, необходимых для определения местоположения границ территориальных зон используются также сведения ЕГРН, картографический материал, ортофотопланы и другие сведения.

Направляемые для внесения в ЕГРН документы должны быть подписаны электронно-цифровой подписью лица, подготовившего документы и лица, принявшего решение об утверждении ПЗЗ.

В случае внесения изменений в ПЗЗ необходимо также готовить и направлять документы для внесения таких изменений в ЕГРН для последующего отражения достоверных сведений в реестре недвижимости.

Вместе с тем, если земельный участок ФИО1 в настоящее время расположен в двух территориальных зонах: зона Р2 и ИТ2, то ПЗЗ в части установления двух территориальных зон в границах указанного земельного участка противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 11.9, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того отказывая в предоставлении муниципальной услуги Управление имущественных и земельных отношений <адрес> указало на то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "Об определении понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы" следует, что в отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Суд также обращает внимание на то, что в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены, что нашло отражение в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах".

Действительно, по правилу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

То есть образование земельных участков, допускающее вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд также обращает внимание, что законодательством не установлены точные критерии определения перечисленных выше явлений.

При таких обстоятельствах Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, ссылаясь на нарушение административным истцом положений 11.9 ЗК РФ при образовании земельного участка, испрашиваемого в рассматриваемом случае, должен был обосновать, в чем именно выразилось нарушение, допущенное ФИО1, и какие именно препятствия для рационального использования земель, позволяющие сделать вывод о вклинивании, вкрапливании или изломанности границ земельного участка, создало такое нарушение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассматривая заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-11831/22, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано судом незаконным, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а», поскольку возложенная решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 заявление не привела к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а» и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а», удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а», выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-11831/22.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ст. «Мелиоратор», участок 2 «а».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев