77RS0019-02-2025-015436-35

2-139/2026 (2-6685/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2026 по иску ДПК «Коммунар» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Коммунар» обратилось к ФИО1 и просит взыскать задолженность по уплате членских взносов с учетом пени в размере сумма за период с 2019г. по 2024г.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 94 с кадастровым номером 50:20:0100107:66, находящийся в границах ДПК «Коммунар», расположенный по адресу: адрес, ДПК «Коммунар».

В период с 2019г. по 2024г., в связи с невнесением взносов, утвержденных решениями общих собраний ДПК «Коммунар», у фио B.С. образовалась задолженность по уплате взносов в размере сумма, за просрочку платежей были начислены пени в размере сумма

Задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований, не возражал против удовлетворения иска в пределах срока исковой давности.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 67, 71 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имуществом общего пользования являются - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 г., собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом ДПК «Коммунар», уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием, уполномоченных сроков, зафиксированных в протоколе общего собрания.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 94 с кадастровым номером 50:20:0100107:66, находящийся в границах ДПК «Коммунар», расположенный по адресу: адрес, ДПК «Коммунар», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании подп. 1 и подп. 8 п. 5.3 Устава ДПК «Коммунар», член ДПК «Коммунар» обязан нести бремя содержания общественной собственности кооператива и бремя ответственности за нарушение законодательства РФ и Устава кооператива. Своевременно уплачивать членские, паевые и дополнительные взносы, а также индивидуальные и общий земельный налог. Что предполагает несение расходов каждым владельцем участков.

Согласно подп. 2 и подп. 3 п. 14.1 Устава кооператива, предусмотрено, что средства ДПК «Коммунар» формируются из членских взносов, вносимых членами кооператива один раз в квартал до конца следующего за кварталом месяца и расходуемых на текущие расходы кооператива. Паевых взносов – имущественных взносов, внесенных членами кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования в виде материальных ценностей ДПК «Коммунар», а также дополнительных взносов.

Пунктом 14.3 Устава установлено, что размеры и сроки внесения всех взносов и платежей, взимаемых с каждого члена кооператива, а также порядок и цели расходования указанных денежных средств определяются общим собранием членов кооператива (собранием уполномоченных) в соответствии с Уставом кооператива.

П. 2 ч. 14.1 Устава установлено, что членские взносы, вносимые членами кооператива вносятся один раз в квартал до конца следующего за кварталом месяца.

Кроме того, обязательство каждого члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотрено федеральным законом (ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ).

Решением общего собрания членов ДПК «Коммунар» от 29.06.2019г. принято решение утвердить смету на 2019 г. и членские взносы в размере сумма

Решением общего собрания членов ДПК «Коммунар» от 29.06.2019г. принято решение утвердить смету на 2020г. и членские взносы в размере сумма

Решением общего собрания членов ДПK «Коммунар» от 12.06.2021г. принято решение утвердить смету на 2021г. и членские взносы в размере сумма

Решением общего собрания членов ДПК «Коммунар» от 16.07.2022г. принято решение утвердить смету на 2022г. и членские взносы в размере сумма

Решением общего собрания членов ДПК «Коммунар» от 08.07.2023г. принято решение утвердить смету на 2023г. и членские взносы в размере сумма

Решением общего собрания членов ДПК «Коммунар» oт 06.07.2024г. принято решение утвердить смету на 2024г. и членские взносы в размере сумма

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с 2019г. по 2024г. фио своих обязательств по оплате взносов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере сумма

Согласно п. 14.6 Устава, в случае несвоевременной уплаты членских взносов устанавливается пеня в размере 1% месячной выплаты за каждый день просрочки за предшествующий квартал, начиная с первого дня второго месяца следующего квартала. Индексация переходящей задолженности членов кооператива по всем видам взносов осуществляется в размере годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе в части начисленной неустойки, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

23 сентября 2025 года мировым судьей по заявлению ДПК «Коммунар» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов и обязательных платежей за период с 2019-2024гг. с учетом пени в общей сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, который был отменен определением мирового судьи от 26 сентября 2025 года на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10 ноября 2025 года, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей.

Вместе с тем, период заявленной к взысканию задолженности указан истцом с 2019г. по 2024г.

Учитывая изложенное, с учетом установленного Уставом порядка оплаты членских взносов, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 2019 года до адрес 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов за вышеуказанный период, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов, отказывая в удовлетворении иска ДПК «Коммунар» в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за период с 2019 года до адрес 2022 года.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по оплате взносов за период адрес 2022 года по 2024 год будет составлять сумма (сумма (адрес 2022 года) + сумма (2023 год) + сумма (2024 год)).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате взносов ответчиком своевременно не исполнена, доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за спорный период, не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ДПК «Коммунар» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате взносов за период адрес 2022 года по 2024 год в размере сумма, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате взносов, который не оспаривался стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым определить к взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату ответчиком взносов в сумме сумма

Доводы ФИО1 о том, что в спорный период она не являлась членом кооператива, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней не имеется, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ДПК «Коммунар» (ИНН <***>) задолженность по уплате членских взносов за период адрес 2022 года по 2024 год в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026

Судья ​ Арзамасцева А.Н.