Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Резниченко В.А.,

при секретаре Колесник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Истец - Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указал, что, между Банком ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого Банк ВТБ обязался предоставить кредит ФИО1 в сумме 2 405 723, 62 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору предоставляет Банку ВТБ автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность, на основании чего истец Банк ВТБ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 832 439, 84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 73 324 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением на получение кредита ФИО1 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец Банк ВТБ выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил денежные средства в размере (2 405 723,62 руб.) ответчику ФИО1 п. 10 кредитного договора ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору предоставляет Банку ВТБ автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, истцом в соответствии с положениями кредитного договора, заказным письмом с уведомлением были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем до настоящего времени данное требование не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обратное ответной стороной суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено п.10 кредитного договора.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона " О залоге").

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца Банк ВТБ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 832 439,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 73 324 рублей, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме "сумма", расходов по оценке заложенного имущества в сумме "сумма", также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 832 439,84 рублей из которых: 2 367 757,79 рублей остаток ссудной задолженности; 454 417,59 рублей задолженность по плановым процентам; 2 529,66 рублей задолженность по пени; 7 734, 80 задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 324 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Резниченко