Дело № 2а- 902/2023
26RS0031-01-2023-001838-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 16 октября 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальнику Советского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 выразившиеся:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации –проживания должник, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 27.09.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Советский отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальник Советского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2
Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не направлено. Постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не выносилось, акт о совершении процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Непринятие судебным приставом – исполнителем ФИО5 А.М. необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем, в случае недостаточности имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО1, начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела. Ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был направлен судебный приказ № №, выданный 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК ОТП «Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 15081,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 301 рубль 63 копейки.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 7025809/19/ 26032-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно исполнительному производству №-ИП, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4, у которого находилось исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода, а именно в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, в банк МВВ, в ПФР для получения сведения о заработной плате должника, иных выплатах, запросы в банки и иные кредитные организации., вынесены постановления о розыске счетов, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, ФИО2, которыми совершались определенные процессуальные действия по исполнению судебного приказа.
Полномочия судебных приставов -исполнителей Советского РОСП ФИО4 и ФИО6 прекращены.
С 17.12.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой повторно совершены запросы об имущественном положении должника, направлены запросы в ПФР для получения сведений о месте получения дохода должником, ФНС, банки и кредитные организации о наличии счетов у должника. Вынесено постановление 19.12.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
19.01.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.
В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава -исполнителя ФИО1, ею взысканы денежные средства с должника ФИО3 в сумме 9645,33 рублей, из которых 3909,96 рублей перечислено взыскателю ООО МФК ОТП «Финанс», сумма 5735,37 рублей находится на день рассмотрения административного иска, на депозитном счете Советского РОСП. Данные сведения подтверждаются Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
Согласно сведениям Банковских организаций, на имя должника ФИО3 открыты счета в ПАО Сбербанк России, АО " Тинькофф Банк", ПАО " Совкомбанк", на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты.
Таким образом, установлено, что в результате совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный документ исполнен частично на сумму 9645,33 рублей.
Также судебным приставом-исполнителем 20.07.2023 получены сведения о месте работы должника ФИО3 - СПК колхоз "Родина" и 21.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в организацию.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, предусмотренное законодательством, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, были совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в обжалуемый период не проверялось имущественное положение должника по месту его жительства опровергается актом проверки имущества должника, а следовательно бездействия должностных лиц Советского РОСП по данному требованию не подлежат признанию незаконными.
Также в обжалуемый период судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в органы ЗАГС, для получения сведений о должнике, изменении его данных, семейном положении должника, что также не является бездействием должностных лиц Советского РОСП и не подлежат признанию незаконным.
Что касается требований административного истца в части не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника в обжалуемый период, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.
Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника ФИО3
Суд находит необоснованными требования административного истца в части не направления запроса в УФМС МВД для получения информации о месте жительства должника, поскольку запрос был направлен судебным приставом –исполнителем в ГУ МВД России для получения полных сведений о должнике, и отказывает в удовлетворении данного требования.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями Советского РОСП было проверено имущественное положение должника путем направления запросов в Банки, кредитные организации, в органы регистрирующие права на имущество, получены сведения о наличии счетов, на которые наложены аресты, получены сведения о месте получения должником заработной платы, куда направлено постановление об удержании остатка суммы задолженности по судебному приказу, а следовательно судебным приставом - исполнителем ФИО1 и иными должностными лицами Советского РОСП, у которых находилось на исполнении исполнительное производство, были приняты все меры предусмотренные ФЗ " Об исполнительном производстве" и оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 30.10.2023.
Судья Белоусова Е.В.