УИД 77RS0009-02-2024-012223-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7376/2024 по иску СНТ № 50 «Дубрава» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СНТ № 50 «Дубрава» обратился в суд к ответчику ФИО1 с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание инфраструктуры, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка № 40Б, а также земельного участка 40-А. Участок 40-А расположен на адрес № 50 «Дубрава», 40Б имеет смежную границу с предыдущим участком, находится за пределами СНТ, но в пределах одного забора Ответчик не является членом СНТ, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. фио перед СНТ имеет задолженность по членским и целевым взносам, так как объекты оснащены коммуникациями СНТ: водопроводом и электричеством, доступ к участкам осуществляет посредством земель общего пользования, пользуется услугами по вывозу мусора с адрес. Задолженность за период с 31.12.2021 по 31.07.2024 гг. составляет сумма На ответчике законом возложена обязанность участвовать в содержании объектов инфраструктуры, имущества общего пользования, путем внесения соответствующих взносов и платежей, установленных общим собранием членов СНТ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование и содержание инфраструктуры за период с 31.12.2021 по 31.07.2024 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца СНТ № 50 «Дубрава» в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Согласно ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ обязаны оплачивать членские и иные (целевые) взносы, установленные уставом СНТ.
На основании ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Также суд учитывает, что согласно ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующей с дата) суммарный размер ежегодной платы для лиц,не являющихся членами товарищества не должен превышать размер членских и целевых взносов.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик фио является собственником земельного участка № 40Б, а также земельного участка 40-А. Участок 40-А расположен на адрес № 50 «Дубрава», земельный участок № 40Б - имеет смежную границу с предыдущим участком, находится за пределами СНТ, но в пределах одного забора. Ответчик не является членом СНТ, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Ответчик не является членом СНТ, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
У ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование и содержание инфраструктуры за период с 31.12.2021 по 31.07.2024 гг. составляет сумма
На ответчика, законом возложена обязанность участвовать в содержании объектов инфраструктуры, имущества общего пользования, путем внесения соответствующих взносов и платежей, установленных общим собранием членов СНТ, поскольку её объекты оснащены коммуникациями СНТ: водопроводом и электричеством, доступ к участкам осуществляет посредством земель общего пользования, пользуется услугами по вывозу мусора с адрес.
Сведений об оплате задолженности в материалы дела не представлено.
При принятии решения суд учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ № 50 «Дубрава» и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ № 50 «Дубрава» являются обязательными платежами, с чем соглашается суд.
Таким образом, задолженность по оплате за пользование и содержание инфраструктуры, подлежащая взысканию с ответчика за период с 31.12.2021 по 31.07.2024 гг. составляет сумма
Стороной ответчика не представлено доказательств оспаривания, утвержденных смет и решений общих собраний, а также иных допустимых доказательств по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые повлекли бы отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей. Согласно расчету истца неустойка составляет сумма
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Оценивая обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по оплате обязательных платежей, характер и длительность допущенных нарушений, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Между тем, стороной истца не представлено достаточных доказательств, обосновывающих возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, таким образом, суд считает необходимым отклонить требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу СНТ № 50 «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за пользование и содержание инфраструктуры за период с 2021 года по 31.07.2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года