РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-479/22 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по Москве о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по Москве, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП по адрес фио №77037/22/247312 от 23.08.2022г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №117665/21/77037-ИП от 09.08.2021г. на период действия моратория по банкротству; признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в утверждении незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП по адрес фио №77037/22/247312 от 23.08.2022г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №117665/21/77037-ИП от 09.08.2021г. на период действия моратория по банкротству; обязать Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес приостановить исполнительное производство №117665/21/77037-ИП от 09.08.2021г. до окончания действия моратория на банкротство.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2022г. получила постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФССП по адрес фио №77037/22/247312, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом фио, об отказе в приостановлении исполнительного производства №117665/21/77037-ИП от 09.08.2021г. С данным постановлением не согласна, считаю данное постановление незаконным и необоснованным, так как п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что на нее распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о введении моратория на банкротство, в связи с чем на основании п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство подлежит приостановлению.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагаются на судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судом установлено, что 09.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр» было возбуждено исполнительное производство №117665/21/77037-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере сумма.
В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 13.08.2021г., 17.11.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ (от 17.08.2021г., от 18.02.2022г., от 19.08.2022г.), с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор.
По состоянию как на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, так и на дату разрешения спора судом требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, от погашения задолженности ФИО1 уклоняется.
22.08.2022г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г., в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022г. отказано.
Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 1 указанной статьи содержит основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, часть 2 указанной статьи содержит перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство.
При этом, согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом, в соответствии с подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.
В соответствии с Письмом Министерства юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов от 29.06.2020 №0072/20/110934, в судебной практике имеется правовая позиция, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь на тех, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020г. по делу №А58-6730/2018).
В соответствии с Письмом Минюста России от 07.05.2022 №04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с постановлением №497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Таким образом, поскольку в отношении должника ФИО1 отсутствуют сведения о поступлении заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительных производств в соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по Москве о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Л.В. Мельникова