Дело № 2-2555/2025 (12RS0003-02-2025-001819-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор»), ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № <номер> от <дата>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному соглашению в размере 9234223,48 руб., в том числе 8508172,64 руб. – ссудная задолженность, 670991,18 руб. – плановые проценты, 55059,66 руб. – проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104320 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алькор» (заемщиком) заключено кредитное соглашение № <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 9860000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 15,75 % годовых в период льготного кредитования, 20 % годовых – вне периода льготного кредитования. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Алькор», ФИО1 в судебное заседание не явились, по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку ООО «Алькор» извещалось судом по месту нахождения организации, а ФИО1 - по адресу регистрации, указанному в том числе в договоре поручительства, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Алькор» (заемщиком) заключено кредитное соглашение № <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 9860000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 15,75 % годовых в период льготного кредитования, 20 % годовых – вне периода льготного кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ФИО1 (поручителем) и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства от <дата> № <номер>, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за общество обязательства составила 100 % от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>. ООО «Алькор» обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнило. По состоянию на 20 марта 2025 года задолженность ООО «Алькор» перед Банком составила 9234223,48 руб., в том числе 8508172,64 руб. – ссудная задолженность, 670991,18 руб. – плановые проценты, 55059,66 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив, что ответчиками обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному соглашению согласно представленному Банком расчету.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 20 марта 2025 года направлено Банком в адрес ответчиков <дата>, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Установленное по настоящему делу неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору признается судом существенным нарушением договора, что в силу указанных норм права является основанием для его расторжения в судебном порядке.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Алькор», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 104320 руб. (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитное соглашение № <номер> от <дата> года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>) и обществом с ограниченной ответственностью «Алькор » (ИНН <номер>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алькор » (ИНН <номер>), ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>) задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> года в размере 9234223,48 руб., в том числе 8508172,64 руб. – ссудная задолженность, 670991,18 руб. – плановые проценты, 55059,66 руб. – проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104320 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года