Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к П.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному *** с П.Л.А.. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков П.Г.В. и ФИО1, солидарно, задолженность в размере 198003 рубля 92 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7516 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и П.Л.А., *** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил П.Л.А. кредит в сумме 233692,12 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на *** общая задолженность составляет 431696,02 рублей. *** П.Л.А. умерла. Нотариусом Городецкого района ФИО3 было заведено наследственное дело *. Страховой компанией в погашение задолженности по кредитному договору была перечислена страховая выплата в размере 233692 рубля 10 копеек. Вместе с тем, задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Из содержания заявления об уточнении исковых требований следует, что Страховой компанией в погашение задолженности по кредитному договору была перечислена страховая выплата в размере 233692 рубля 10 копеек. Вместе с тем, задолженность в полном объеме не погашена.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали. Суду пояснили, что П.Л.А. умерла в декабре 2018 года, о ее смерти наследники сообщили истцу. До мая 2022 года истец никаких требований к ответчикам не предъявлял, в связи с чем последние полагали, что задолженность П.Л.А. по кредитному договору погашена страховкой. О том, что на просроченную задолженность истцом в течение более трех лет начисляется неустойка, им известно не было. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в феврале 2019 года, ввиду просрочки платежа. Просят в удовлетворении исковых требований отказать по данному основанию. Просят также уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и П.Л.А. был заключен кредитный договор *, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора * от *** П.Л.А. был выдан кредит в размере 233692 рубля 12 копеек под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев, до *** (л.д. 30-34).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа, указанного в графике погашения задолженности, не позднее 02 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика П.Л.А., *** истцом на её счет в ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства по кредитному договору, которыми она воспользовалась (л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что П.Л.А. исполняла условия договора до декабря 2018 года.

*** П.Л.А. умерла (л.д. 83 оборот), не исполнив своих обязательств перед истцом в полном объеме.

После смерти П.Л.А. ее обязательства по спорному кредитному договору никто не исполнял.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти П.Л.А., являются ее сыновья: ФИО1 и П.Г.В. (соответчики по делу), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., также на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 94-96).

Кадастровая стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 905080 рублей 09 копеек (л.д. 90), земельного участка – 395388 (л.д. 87 оборот).

П.Г.В. *** умер (л.д. 113).

После его смерти наследственных дел не открывалось. Наследственного имущества нет. Доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, полученные в порядке наследования после смерти П.Л.А. были им отчуждены при жизни.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно факт наличия неисполненного наследодателем П.Л.А. обязательства, принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти П.Л.А., принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества и доли в нем перешедшей к ответчику ФИО1 превышает размер спорного кредитного обязательства, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При разрешении спора суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, принимая во внимание представленные доказательства, исходил из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Л.А. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд только ***, срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил ранее ***, истек.

Следующий платеж после ***, согласно графику платежей по кредиту (л.д.31), был ***. Данный платеж включает в себя, в том числе: сумму основного долга - 6362 рубля 22 копейки и сумму процентов, начисленных за период с *** в размере 3421 рубль 47 копеек.

Задолженность ответчика, по которой срок исковой давности не истек, составляет:

- просроченная ссудная задолженность (основной долг) за период с *** по *** - 135038 рубля 60 копеек (график платежей);

- просроченные проценты за период *** по *** в сумме 31283 рубля 11 копеек (график платежей);

-просроченные проценты на просроченную ссуду за период с *** по *** - 87585 рублей 49 копеек.

- неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга (просроченной ссуды) за период с *** по ***- 60612 рублей 80 копеек;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по ***- 15645 рублей 50 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных судом обстоятельствах дела, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, период просрочки платежа, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченную ссуду до 30000 рублей, а начисленной на просроченные проценты- до 7000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по которой не истек срок исковой давности, составляет 290907 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, как наследника, принявшего наследство.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора, П.Л.А., на основании личного заявления (л.д.32 обратная сторона) была включена в качестве застрахованного лица в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы */СОВКОМ-11 от ***, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (в настоящее время- АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом задолженность в сумме 233692 рубля 10 копеек была погашена за счет страховой выплаты.

С учетом поступившей оплаты, истцом требования были уточнены- уменьшены на сумму 233692 рубля 10 копеек, что является правом истца.

Вместе с тем, указанная сумма была распределена истцом, в том числе, на уплату задолженности с истекшим сроком исковой давности, что, по мнению суда, не правомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, который, уменьшив сумму взыскания, фактически отказался от части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика разницу между суммой задолженности, по которой не истек срок исковой давности, и суммой страховой выплаты, а именно 57214 рублей 90 копеек (290907,20 - 233692,10).

Доводы ответчика о неправомерном бездействии представителей истца, которые знали о смерти П.Л.А. с декабря 2018 года, но не предпринимали никаких действий к получению страхового возмещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из содержания отзыва ответчика * и копии заявления на страховую выплату (* следует, что впервые с заявлением о страховой выплате родственники П.Л.А. обратились ***. Одновременно, в сентябре 2022 года, были представлены и свидетельство о смерти заемщика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5712 рублей 88 копеек- пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в объеме 76% (7516,96 х 76%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от ***, заключенному с П.Л.А., рассчитанную по состоянию на 19.05.2022 в размере 57214 рублей 90 копеек и судебные расходы в сумме 5712 рублей 88 копеек, всего взыскать 62927 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.