Дело № 2-65/2023 (№ 2-897/2022), № 12RS0002-01-2022-001845-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 18 января 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <.....>, регистрационный знак № <.....> владельцем которого является ООО «<.....>. На основании заключенного с ответчиком договора имущественного страхования (КАСКО) потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия истцом выплачено страховое возмещение. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, полис ОСАГО не оформлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <.....> руб., с начислением на взысканную, но не выплаченную сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления в силу настоящего решения по день фактической уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб. <.....> коп.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица ФИО1 против удовлетворения требований не возражала, не отрицая обстоятельств своей вины в ДТП от <дата>, отсутствия договора ОСАГо, размера причиненного ущерба.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<.....>» был заключен договор по страхованию транспортных средств (КАСКО) и гражданской ответственности, в том числе транспортного средства транспортного средства <.....> регистрационный знак № <.....> сроком на один год (полис <.....>).

<дата> на 56 км автодороги «Вятка» <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....> принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и транспортного средства <.....>, регистрационный знак № <.....>, принадлежащего ООО «<.....>», под управлением П.М.И.

Факт ДТП, а также сведения о владельце транспортного средства, при использовании которого причинен вред, подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

Виновной в ДТП является ФИО1 (<.....>) С.Л., гражданская ответственность которой не застрахована в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 в ДТП не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство <.....> получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования (страховой полис <.....>) выплатило ООО «<.....>» страховое возмещение в размере <.....> руб. (платежное поручение № от <дата>).

Из документов ГИБДД следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в состоянии <.....>

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как выше установлено судом, ущерб возник в результате столкновения двух движущихся транспортных средств.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля <.....> регистрационный знак № <.....>, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец выплатил ООО «<.....> страховое возмещение в размере <.....> руб. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <.....>, регистрационный знак № <.....> подтверждается экспертным заключением №.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего (страхователя) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку истец выплатил страхователю по договору страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - ФИО1, которая управляла автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, являясь его собственником до <дата> (ответ на запрос ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> №).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <.....> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН №) в лице филиала в <адрес> Эл в порядке суброгации денежную сумму в размере <.....> руб., с начислением на взысканную, но не выплаченную сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления в силу настоящего решения по день фактической уплаты взысканной суммы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <.....> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в <адрес> Эл в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года