мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года

66RS0059-01-2022-000896-05

№2а-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обосновании требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» с заявлением, в котором просил возбудить в отношении начальника органа опеки и попечительства ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от административного ответчика, которым его обращение фактически не разрешено, заявление «признано не поддержанным». Просит суд признать непринятие мер начальником ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО2, направленных на разрешение вопроса дальнейшего движения его заявления незаконным.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник ОП №27 МО МВД России «Байкаловский ФИО2, заинтересованное лицо МО МВД России «Байкаловский» в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, полагает возможным, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствии.

Наряду с этим административным ответчиком суду был представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении административного искового заявления оказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» поступило сообщение от ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях за №. В заявлении ФИО1 просил возбудить в отношении руководителя органа опеки и попечительства ФИО5, дело об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной статьей. ФИО5 является руководителем Управления социальной политики № по Слободо-Туринскому району. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется прокурором, в связи с чем, не входит в компетенцию сотрудников органов внутренних дел. На основании изложенного и руководствуясь п.112.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года №707, обращение гражданина ФИО1 было признано неподдержанным и не подлежало рассмотрению должностными лицами ОП №27 МО МВД России «Байкаловский».

Изучив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ об административных правонарушениях вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 5.39 КоАП РФ может быть разрешен только прокурором.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о составлении протокола по статье 5.39 КоАП РФ относится к компетенции органов прокуратуры.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.5.39 КоАП РФ, руководителя государственного органа, осуществляющего функции органа опеки и попечительства ФИО5 за не представление ему для ознакомления материалов личного дела (л.д. 3-4). Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 ФИО1 был направлен ответ, согласно которого заявление административного истца признано не поддержанным (л.д. 5).

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Приказом МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее также - Инструкция N 736).

Наряду с этим, приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Инструкция №707).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции N 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно пункту 58 указанной Инструкции N 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции N 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с пунктом 61 Инструкции N 736 решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Таким образом, поступившее заявление ФИО1 о правонарушении подлежало регистрации в журнале КУСП, что и было сделано в ОП №27 МО МВД России «Байкаловский». Уполномоченное лицо могло провести по нему проверку в пределах своей компетенции и принять соответствующее процессуальное решение. Вместе с тем основания для возбуждения дела по статье 5.39 КоАП РФ у ОМВД отсутствовали, поскольку решение вопроса о составлении протокола не входит в компетенцию должностных лиц органов полиции.

Исходя из положений вышеприведенного пункта 59.3 Инструкции, заявление ФИО1 о возбуждение административного дела от ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче в органы прокуратуры.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, уполномоченные лица ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» указанное действие не выполнили, а на основании Инструкции №707 признали обращение административного истца неподдержанным, несмотря на то, что последний указывал на совершенное административное правонарушение.

Административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований вышеприведенных нормативных правовых актов при рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из преамбулы Инструкции N 707, являющейся Приложением N 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 Инструкции N 707 предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 8 Инструкции N 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Согласно пункту 66 Инструкции N 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 71 Инструкции N 707, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Согласно пункту 58 Инструкции N 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Наряду с этим, согласно пункту 112 Инструкции N 707, по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

112.1. "Поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом.

112.2. "Неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного должностного лица стороной административного ответчика признано неподержанным. Никаких мер, направленных на направление заявления административного истца в компетентный орган, имеющий полномочия на его рассмотрение, административным ответчиком, как руководителем ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» не предпринято.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, поскольку административным ответчиком фактически были допущены нарушения вышеуказанных норм закона, выразившееся в не направлении в компетентный орган, уполномоченный разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении соответствующего заявления ФИО1, что повлекло нарушение прав последнего, как потерпевшего по делу, суд удовлетворяет его административные исковые требования.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска административным истцом государственная пошлина оплачена не была, несмотря на то, что подлежала оплате в сумме 300 руб. При этом, административный ответчик не освобожден от ее уплаты.

Согласно ч.1 ст.114 вышеуказанного Кодекса судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, учитывая факт удовлетворения административных исковых требований ФИО1 с начальника ОП №27 МО МВД России «Байкаловский ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО2, выразившееся в не направлении по подведомственности на рассмотрение сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №.

Взыскать с начальника ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 судебные расходы в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий: П.В. Циркин