Решение по делу № 2-2290/2023 от 18.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-001900-24

Производство № 2-2290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ««Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. банк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 857 964 руб. 00 коп. сроком по дд.мм.гггг. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства. Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дд.мм.гггг. денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство автомобиля <...>, Идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный. Ежемесячная сумма погашения кредита и уплаты процентов - 18 340 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 757 659 руб. 23 коп. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности в соответствии с условиями кредитного договора по заявлению Банка дд.мм.гггг. нотариусом Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО3 была совершена исполнительная надпись У-0000257792-0, согласно которой с ответчика пользу Банка взыскано 873 460 руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг – 835 978 руб. 71 коп., просроченные проценты – 31 083 руб. 21 коп., 6 398 руб. 31 коп. – нотариальные расходы. В связи с изложенным Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, Идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьями 807 - 818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Банк «ФК Открытие» » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 857 964 руб. по дд.мм.гггг. под 15,4% годовых для оплаты транспортного средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца в размере 18 340 руб.; при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 1 - 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство - автомобиль <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя № <...>, цвет черный, паспорт транспортного средства № от дд.мм.гггг..

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца в размере 18 340 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, однако с ноября 2022 г. она перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, кредитор вправе требовать досрочного возврата Задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, при наступлении любого из ниже перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при невыполнении Заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита; иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о досрочном возврате предъявляется Банком в письменной форме, при этом датой полного погашения задолженности по Кредиту (датой возврата) считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на дд.мм.гггг. она составляет 757 659 руб. 23 коп.

В установленный срок требование истцом выполнено не было, в связи с чем Банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее по тесту – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от (места) выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная с 29.12.2020 (со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ. Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом Нижегородской областной нотариальной палаты дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре, на сумму 873 460 руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг – 835 978 руб. 71 коп., просроченные проценты - 31 083 руб. 21 коп. и 6 398 руб. 31 коп. – нотариальные расходы.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, осуществляемое в общем порядке.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 93 Основ).

Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и напрямую по цифровому каналу направляется им в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.

Согласно данным сайта ФССП, в отношении ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг..

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство - автомобиль <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя № <...>, цвет черный, паспорт транспортного средства № от дд.мм.гггг..

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог Банка зарегистрирован дд.мм.гггг. (уведомление №).

Довод ответчика о том, что требование истца о досрочном погашении всего кредита со всеми причитающимися процентами несоразмерны последствиям нарушений, поскольку обязательства перед Банком ею нарушены единожды и впоследствии исполнялись своевременно, суд считает несостоятельным, поскольку Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога должника после совершения исполнительной надписи нотариуса.

Довод ответчика ФИО1 о том, что срок просрочки исполнения ею обязательства по кредитному договору составил менее трех месяцев и сумма неисполненного за период просрочки обязательства составляла менее 5% от стоимости транспортного средства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полностью опровергается выписками по счету, представленными истцом в материалы дела. Так, первый платеж со сроком внесения дд.мм.гггг. был внесен дд.мм.гггг., второй и третий платежи также были внесены с просрочкой дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в ноябре 2022 г. денежные средства в счет погашения кредита внесены не были, денежные средства поступили только дд.мм.гггг.. При этом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с учётом частичного её погашения составляет 757 659 руб. 23 коп. и рассчитан по состоянию на дд.мм.гггг..

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано незначительным, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога – 925 000 руб.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, как и установлена правомерность требований истца о досрочном исполнении обязательства, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а сведениями о заключении сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суд не располагает, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на факт погашения ею просроченной задолженности по внесению просроченных платежей и продолжение их уплаты в соответствии с установленными договором сроками, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку требование истца о досрочном возврате кредита являлось правомерным, и на момент рассмотрения дела обеспеченное требование не удовлетворено ответчиком в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у ответчика как кредитора преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства, принадлежащего ответчику, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) - удовлетворить.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1, обратить взыскание на транспортное средство <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя № <...>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова