Дело № 2-538/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000631-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 06 июля 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками 2, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение готового жилья в сумме 854 847,06 рублей на срок 240 месяца, под 11% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно помещения площадью ., место нахождения: ., кадастровый , земельный участок общая площадь ., место нахождения: , кадастровый . Денежные средства банком заемщикам предоставлены, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, начиная с 05.05.2021 года гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что заемщик 2 умер. Наследником заемщика являются ответчики. По состоянию на 25.03.2022 года сумма задолженности составила 758 934,23 руб., в том числе 634 405,35 руб. – просроченный основной долг, 69 460,91 руб.- просроченные проценты, 13 101,53 руб., - неустойка за просроченный основной долг, 41 966,44 руб., - неустойка за просроченные проценты. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 05.05.2021 по 25.03.2022 года. В соответствии с п. 1.10 Кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, помещение, общая площадь: ., местонахождение: , кадастровый , земельный участок, общая площадь: ., место нахождения: , кадастровый . Согласно п.п. 1.10.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16.05.2014 года составляет 2 280 000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор , заключенный 25.06.2014 с 2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору , заключенному , за период с 05.05.2021 по 25.03.2022 (включительно) в размере 758 934,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 634 405,35 руб., просроченные проценты – 69 460,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 101,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 41 966,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 789,34 руб. Обратить взыскание на предмет залога: помещение, общая площадь: ., место нахождения: кадастровый (условный) , принадлежащее на праве общей долевой собственности 2, ? доля в праве, ФИО2, ? доля в праве, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере – 1 891 845 руб. – земельный участок, общая площадь: ., место нахождения: , кадастровый (условный) принадлежащий на праве общей долевой собственности 2, ? доля в праве, ФИО2, ? доля в праве, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 160 155 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что является наследником должника первой очереди, вступил в права наследования на имущество находящееся в с. Березник, в отношении недвижимости в д. Слудка не вступил в права наследования.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 25.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и 2, ФИО2, ФИО1, заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 854 847,07 руб. на срок 240 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 11,0 % годовых (л.д. 95-96)

Размер платежей кроме первого и последнего – 8 823,63 руб.

Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества..

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого недвижимого имущества квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1.2 индивидуальных условий договора в размере 854 847,07 руб., был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 111-112).

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету, ответчики неоднократно несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи по погашению кредита и по уплате процентов (л.д. 71-74).

21.02.2022 г., ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 89-91).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию 25.03.2022 составляет 758 934 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 634 405 руб. 35 коп., просроченные проценты – 69 460 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13 101 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 41 966 руб. 44 коп.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчики допустили существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору от 25.06.2014 года, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчиков, эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности, процентов, пени.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиками размер задолженности не оспаривался.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что кредитные средства истцом заемщикам предоставлены, в нарушение условий кредитного договора заемщики допускают просрочку погашения кредита, возврат кредита обеспечен залогом недвижимого имущества, следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.10.1 кредитного договора от 25.06.2014 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога- помещение, общая площадь: ., место нахождения: кадастровый (условный) , и земельного участка, площадью ., место нахождения: , кадастровый (условный) , суд принимает представленный истцом отчет от об оценке объектов залога, составленного ООО агентство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ» (л.д.58), согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 2 280 000 руб., земельного участка- 177 950 руб., поскольку указанный отчет составлен более поздней датой и является актуальным на момент вынесения решения. Иной стоимости объектов залога ответчиками не представлено.

Начальная продажная цена предмета залога жилого дома судом определяется в размере 1 891 845 руб., земельного участка- 160 155 руб. или 90% от рыночной стоимости

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 789, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.06.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 за период с 05.05.2021 по 25.03.2022 в размере 758 934, 23 руб. (из них: 634 405,35 руб.- просроченный основной долг, 69 460,91 руб.- просроченные проценты, 13 101,53 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 41 966,44 руб.- неустойка за просроченные проценты).

Обратить взыскание на предмет залога:

- помещение, общая площадь: ., место нахождения: кадастровый (условный) , принадлежащее на праве общей долевой собственности 2, ? доля в праве, ФИО2, ? доля в праве, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере – 1 891 845 руб.,

– земельный участок, общая площадь: ., место нахождения: , кадастровый (условный) , принадлежащий на праве общей долевой собственности 2 ? доля в праве, ФИО2 ? доля в праве, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 160 155 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 789,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева